ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-733-17 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ БРБобратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась предпринимательской деятельностью и являлась плательщиком налога с продаж, единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. На основании налогового законодательства налогоплательщиком в налоговый орган представлялись налоговые декларации и сведения, необходимые для налогового контроля по налогам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика со сроком образования свыше ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе пени по налогу с продаж в сумме 

<

данные изъяты>, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 

<

данные изъяты>. Налоговый орган в установленные сроки с заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, меры принудительного взыскания не применялись.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, том числе пени по налогу с продаж в сумме 

<

данные изъяты> пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца МИФНС России №№ по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту проживания, указанному в административном исковом заявлении: РБ, 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения» в отделении почтовой связи. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>. 

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам было принято 

<

адрес> городским судом РБ с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая изложенное, суд передает административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на рассмотрение в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> - как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № административное дело № 2а-733-17 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на рассмотрение в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Александрина