Дело № 12-157/2020 Мировой судья Устюгова О.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 15 октября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 

на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от 03 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановлением по делу отменить, направив дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей неверно исчислены сроки, предусмотренные действующим законодательством, для уплаты административного наказания в виде административного штрафа. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении №074/04/20.25-1088/2020 от 27 мая 2020 года следует, что ФИО1, привлеченная постановлением от 20.12.2019 года к административной ответственности в виде административного штрафа, в сроки, установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, до 01.05.2020 года назначенный административный штраф не уплатила. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что постановление, которым ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа, с учетом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, вступило в законную силу 13.05.2020 года, в связи с чем срок для добровольной уплаты штрафа истек лишь 12.07.2020 года. 

Вместе с тем, постановление о наложении штрафа от 20.09.2020 г. УФАС РФ по Челябинской области направлено по месту регистрации ФИО1 с идентификатором почтового отправления 80080844287726.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 17.01.2020 г. произведена неудачная попытка вручения, 17.02.2020 г. отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, 20.02.2020 г. конверт с постановлением был возвращен в Челябинское УФАС России.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 03.03.2020 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 (в ред. от 09 февраля 2012 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исчислен неверно. 

Поскольку срок оплаты штрафа истек 06.05.2020 года, обязанность по оплате штрафа ФИО1 в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнена не была. 

Вместе с тем, из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается, поскольку отмена принятого мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области постановления от 03 июля 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление о прекращении производства по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Е. Максимов