Копия дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 (далее – административный ответчик) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия, выразившегося по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением обязанности по оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.).

Также ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия по своевременному возвращению должнику принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязании осуществить возврат должнику принудительно взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. путем направления на расчетный счет принадлежащий должнику; о признании незаконным бездействия, выразившегося по своевременному направлению должнику постановления о наложении ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным действия по наложению ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами и прекратить иные действия, направленные на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке или иной кредитной организации (дело №.).

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №., №. по административным искам ФИО4 к Приволжскому РО СП г.Казани и должностным лицам Приволжского РО СП г.Казани об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия, объединено в одно производство с присвоением административному делу регистрационного номера - №.

По объединенному административному делу в обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. он исполнил требования, указанные в исполнительном документе путем осуществления внесения в кассу банка суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с него как должника задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по исполнительскому сбору являются незаконными, нарушающими его права как стороны должника в исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству – АО «Банк Русский Стандарт», УФК по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия в случае его неявки.

Иные участники процесса: административные соответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя. 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение на должника исполнительского сбора – денежного взыскания в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Законом об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем из содержания части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. …. в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – АО «Банк Русский Стандарт», должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству. 

Постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП. Данное обстоятельство свидетельствует о получении должником ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках за №, №, №, №, №, № в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неудовлетворением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., копия которого направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника также через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, содержание документа прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалы дела приобщён соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП (л.д. 33, 34). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа согласно платёжных поручений от должника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35). 

Так, из справки по операции, сформированной в Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ, приложенной административным истцом к иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершена операция списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с карты 

<

данные изъяты>**№, держателем которой является ФИО4 (л.д. 9).

Из справки о движении денежных средств, представленной Приволжским РО СП г.Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должник ФИО4 согласно платёжных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и распределены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» согласно платёжных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., перечисленные в бюджет исполнительского сбора в УФК по РТ через депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани (л.д. 29,30). 

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, в АО «Банк Русский Стандарт» поступили денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. через Приволжское РО СП г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору с момента возбуждения исполнительного производства напрямую от должника не поступало (л.д.61).

Таким образом, доводы административного истца о добровольном исполнении требований исполнительного документа на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются исследованными материалами дела. 

Доводы административного истца о том, что он добровольно исполнил денежные требования в декабре 2024 года, ничем не подтверждены, соответствующие доказательства данному обстоятельству не представлены.

Также административным истцом не представлены доказательства о том, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения истцу денежных средств, удержанных с него как должника в счёт погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия по своевременному возвращению должнику принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязании осуществить возврат должнику принудительно взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. путем направления на расчетный счет принадлежащий должнику.

Исходя из того, что должником по исполнительному производству задолженность не уплачена в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и для совершения действий по принудительному взысканию исполнительского сбора. В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным действия по принудительному взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением обязанности по оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, равно как и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая своевременность направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца в указанной части также подлежат отклонению.

Исходя из прямого указания части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника по исполнительному производству еще до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Проанализировав данное положение Закона об исполнительном производстве и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства должника, находящиеся в банках согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, были совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из приведенных правовых положений следует, что применение мер принудительного исполнения, может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь на денежные средства должника. 

Согласно материалов исполнительного производства, постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства в банках должника вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, указанные действия не могут расцениваться как нарушающие законные права административного истца. 

В силу изложенного, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования административного истца в части признания незаконными действий по наложению ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и об обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами и прекратить иные действия, направленные на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке или иной кредитной организации.

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить должнику копию постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях №, №, №, №, №, №.

Судом установлено, что копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству. Постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП. 

Копии постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, № также направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству. Сведений о прочтении должником не имеется. 

Таким образом, обязанность по направлению в адрес должника копий постановлений о наложении арестов судебным приставом-исполнителем исполнена.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках не являются основанием для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку в данном случае с учётом установленных по делу обстоятельств само по себе не направление судебным приставом-исполнителем копии данного постановления о незаконности списания денежных средств со счёта должника не свидетельствуют, а также не указывают на нарушение прав административного истца, в том числе права на оспаривание этого документа, которое ФИО4 реализовано в настоящем административном деле.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося по своевременному направлению ему как должнику постановления о наложении ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объёме.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Вместе с тем, таких условий по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия, выразившегося по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство в связи с добровольным исполнением обязанности по оплате задолженности; о признании незаконным бездействия по своевременному возвращению должнику принудительно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства; обязании осуществить возврат должнику принудительно взысканных денежных средств путем направления на расчетный счет принадлежащий должнику; о признании незаконным бездействия, выразившегося по своевременному направлению должнику постановления о наложении ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства; о признании незаконным действия по наложению ареста и ограничений по распоряжению денежными средствами и иных действий, направленных на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обязании отменить наложенный арест и ограничения по распоряжению денежными средствами и прекратить иные действия, направленные на принудительное обращение взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке или иной кредитной организации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.