50RS0043-01-2025-000777-09

№ 1-82/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 18 сентября 2025 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Сураева А.А., защитника адвоката Юлова Г.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 01.09.2022 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01.09.2022 приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области ФИО1 был осужден за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.09.2022. Наказание по приговору исполнено 13.09.2024. Судимость по приговору от 01.09.2022 не погашена и не снята.

ФИО1, осознавая, что является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения 01.08.2025 управлял мопедом марки «HONDA» с объемом двигателя 49.9 м3 без государственного регистрационного знака и в 17 часов на грунтовой дороге вблизи д. 13 д. Есипово, м.о. Серебряные Пруды Московской области, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серебрянопрудский». При общении у водителя ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому в 17 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 907406, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования в 17 часов 10 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат – 0,271 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное. 

Указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в алкогольном опьянении, что было подтверждено проведенным освидетельствованием на месте, 01.08.2025 управлял мопедом марки «HONDA» с объемом двигателя 49.9 м3 без государственного регистрационного знака вплоть до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в г.о. Серебряные Пруды, Московской области. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, посредственно характеризуется участковой службой, к административной ответственности не привлекался. 

Суд при назначении наказания также учитывает отношение к наказанию по предыдущему приговору, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления. 

Расходы 3460 рублей за участие 18.09.2025 и день ознакомления с материалами уголовного дела 17.09.2025 адвоката Юлова Г.В. по защите подсудимого подлежат взысканию с государственного бюджета по постановлению суда. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства по месту работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова