Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 02 апреля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В., Зайкиной О.В., Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Козик С.П.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Поповой А.А.,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским горсудом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ? с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. из ИК по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 8 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с ИК строгого режима, осв.по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения - заключение под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> указанного дня, ФИО2, проходя мимо магазина «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов, решил незаконно проникнуть в данный магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.

Реализуя задуманное, в период времени 

<

данные изъяты> этого же дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руками раскачал и снял поврежденную решетку окна, расположенного слева от входа в магазин, 

Затем, найденным на земле камнем, разбил правый стеклопакет данного окна, выбросил камень, а, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в помещение магазина, откуда, в этот же период времени, тайно похитил продукты питания, принадлежащие С. Из прилавка-холодильника, расположенного справа от входа в магазин: колбасу «Семейная с чесноком», 2 килограмма 500 грамм, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 550 рублей; колбасу «Парламент», весом 500 грамм, стоимостью 390 рублей за 1 килограмм, на сумму 195 рублей; окорок птицы копчёный весом 500 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей; сыр «Российский», 400 грамм, стоимостью 440 рублей за 1 килограмм, на сумму 176 рублей, а из холодильника за прилавком в магазине: упаковку острых грибов, производства КНР, стоимостью 79 рублей; 4 упаковки салата «Скоблянка», стоимостью 75 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 300 рублей; 2 упаковки салата из морской капусты в майонезе, стоимостью 85 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 170 рублей; 3 вакуумных упаковки салата из морской капусты, стоимостью 80 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 240 рублей; 1 упаковку салата «Морская капуста с овощами в майонезно-горчичной заливке», стоимостью 55 рублей за 1 упаковку; с пола за прилавком, ФИО2 : 1 бутылку пива «Жигулёвское бочковое», объёмом 1,5 литра, стоимостью 168 рублей; 1 бутылку пива «Жигулёвское барное», объёмом 0,5 литра, стоимостью 75 рублей; из-под прилавка: 4 пачки сигарет «Максим», стоимостью 85 рублей за 1 пачку, на общую сумму 340 рублей.

Часть похищенного ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет, стоимостью 4 рубля, который тайно похитил за прилавком в магазине, употребил часть похищенных продуктов, выпил пиво, после чего с оставшимся похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: часть похищенных продуктов потерял, а часть принёс к себе в 

<

адрес>, откуда они были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО Фокино.

В результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2502 рубля.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевшая в суд не прибыла, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не настаивая на суровом наказании в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту отрицательная, при отбывании предыдущих наказаний в местах лишения свободы характеристика удовлетворительная, по месту работы характеризуется положительно. На учетах врачей нарколога, психиатра, не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-фтизиатра. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Наряду с этим, суд отмечает, что согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано письменное объяснение старшему следователю МОМВД России по ЗАТО Фокино в котором он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 20). Данных о том, что до дачи подсудимым письменных объяснений правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления именно им, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление, содержащиеся в названном объяснении сведения о совершенном им преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельством, смягчающим наказание.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного ФИО2. 

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, в порядке ст.81 УПК РФ надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца, дактилоскопические пленки, переданные на хранение в МОМВД ЗАТО г.Фокино следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания исчислять с 02 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей- оставить в ее распоряжении, дактилоскопические пленки, переданные на хранение в МОМВД ЗАТО г.Фокино уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 02 апреля 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова