АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Доброе 10 января 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием прокурора Зиборова М.М., 

защитника Фурсова А.В.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пашинов Д.А. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 09.11.2018 года о принудительном приводе по уголовному делу 1-49/2018 по обвинению Пашинов Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, которым постановлено:

Подвергнуть приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 мин подсудимого Пашинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение привода поручить подразделению по ОУПДС УФССП РФ по Липецкой области. 

Предоставить судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении настоящего привода право входить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Для исполнения привода слушание по уголовному делу в отношении Пашинов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ отложить до 07 декабря 2018 г. до 10 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании 09.11.2018 г. по данному делу, мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого на 07.12.2018 г., резолютивная часть которого приведена выше (л.д. 2). Из данного постановления следует, что оно было вынесено в связи с тем, что подсудимый ФИО1 не явился без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 02.11.2018 г, и в судебное заседание, назначенное на 09.11.2018 г. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Подсудимый ФИО1 в своей жалобе просил постановление мирового судьи от 09.11.2018 года о его принудительном приводе признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление ему не вручалось и не направлялось в его адрес, о его вынесении ему стало известно от его адвоката Затонской Ю.В. В судебное заседание, назначенное на 09.11.2018 года он не вызывался, о времени и месте судебного заседания не извещался. Выводы суда об отсутствии необходимости дополнительного извещения о судебном заседании противоречат процессуальным нормам и здравому смыслу. Судья 9.11.2018 назначил следующее судебное заседание на 07.12.21018 года, однако при этом направил в тот же день в его адрес извещение, согласившись тем самым с необходимостью извещения обвиняемого. Не соответствуют обстоятельствам дела и указание судьи Фурсова о его уклонении от явки 09.11.2018 года. К нему домой 09.11.2018 года явились судебные приставы и сообщили о судебном заседании за 1 час до его начала. Это противоречит нормам УПК РФ, поскольку он должен быть извещен за 5 суток. Кроме того, он отказался проследовать с приставами, поскольку имеющиеся у них постановление о приводе не соответствует закону и не может быть исполнено, о чем он и указал в данном постановлении, после ознакомления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о рассмотрении материала по его жалобе был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Судом принято решение о рассмотрении материала по его жалобе в отсутствие ФИО1

Защитник Фурсов А.В. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям, также ссылаясь на то, что у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований, для вынесения 09.11.2018 г. постановления о приводе ФИО1 Просил данное постановление отменить.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным обоснованным и мотивированным, поскольку оно соответствует нормам уголовно-процессуального закона, вынесено при наличии достаточных оснований, которые подтверждаются исследованными судом документами.

Так, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Согласно ч.1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В силу ч.3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 о рассмотрении уголовного дела на 02.11.2018 года, а также на 09.11.2018 года извещался надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Так, мировой судья Фурсов М.М. извешал подсудимого ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 02.11.2018 г. на 10 час. 40 мин.: 

- 24.10.2018 года телефонограммой. Однако ФИО1 отказался выслушивать телефонограмму и бросил трубку, что подтверждается справкой секретаря судебного заседания ФИО2 

- ДД.ММ.ГГГГ телеграммой №, которая была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщений почтамта от 26.10.2018 г. и от 31.10.2018 г. телеграмма ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>) не была доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ФИО1 не является. В судебное заседание, назначенное на 02.11.2018 года в 10 часов 40 минут подсудимый ФИО1 не явился.

2.11.2018 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсовым М.М. было вынесено постановление о приводе подсудимого на 09.11.2018 года.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Добровского РО УФССП России по Липецкой области от 09.11.2018 года следует, что доставить ФИО1 в Добровский судебный участок не представилось возможным, в связи с тем, что он, ознакомившись с постановлением о приводе, не открыв двери и разговаривая через окно, заявил, что двери он не откроет и в судебный участок не поедет, так как считает, что данный привод незаконен.

В судебное заседание, назначенное на 09.11.2018 г. подсудимый ФИО1 не явился. Судебное заседание было отложено на 07.12.2018 г. на 10 час. 30 мин в связи с неявкой подсудимого.

Проанализировав, все материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для вынесения обжалуемого постановления от 09.11.2018 года о приводе подсудимого ФИО1, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится дело в отношении него, уклонился от явки в суд 2.11.2018 г. и 09.11.2018 г., о каких-либо уважительных причинах, по которым он не смог явиться в судебное заседание, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не сообщил.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи, имелись основания полагать, что ФИО1 без уважительных причин уклоняется от явки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 09.11.2018 г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о приводе от 09.11.2018 г. вынесено незаконно, поскольку он не был извещен о слушании дела за 5 дней, а также доводы о том, что наряду с постановлением о приводе он должен был быть извещен о слушании дела повесткой, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, не соответствуют его нормам и не являются основанием для отмены, обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 328.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М.М. от 09 ноября 2018 года о принудительном приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание на 07.12.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Коробейникова