Дело № 1-53/2021 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 26 июля 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи 

Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Кулясовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимых Колоколова Д.В., Механошиной Я.А., 

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, Смирновой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Колоколова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Механошиной Я.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 27.11.2019 Советским районным судом г.Н.Новгорода по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 27.11.2019 освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ ввиду его погашения временем нахождения осужденной под стражей, в связи с фактическим отбытием наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Колоколов Д.В. и Механошина Я.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

20.04.2020, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Механошина Я.А., Колоколов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> В этот момент у Колоколова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из сараев, расположенных в 

<

адрес>, с целью тайного хищения из него чужого ценного имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла Колоколов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20.04.2020, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, спустились в 

<

адрес>, где, осмотревшись, увидели принадлежащий ФИО7 сарай №, использующийся в качестве иного хранилища. В этот момент Колоколов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно решили незаконно проникнуть в вышеуказанный сарай с целью незаконного обогащения и тайного хищения из него чужого имущества, но, учитывая тот факт, что в подвальном помещении отсутствует освещение, для облегчения реализации своего преступного умысла предложили совершить данное преступление группой лиц по предварительному сговору Механошиной Я.А., которую они предварительно попросили спуститься в подвальное помещение 

<

адрес>, которая на данное предложение согласилась, таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая №, принадлежащего ФИО7

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В. распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должно приискать в вышеуказанном подвальном помещении какой-либо предмет, чтобы сломать им навесной замок двери в сарай №, принадлежащий ФИО7, а Колоколов Д.В. и Механошина Я.А., согласно отведенной им преступной роли, должны освещать дверь данного сарая № при помощи встроенных в их мобильные телефоны фонариков. Далее, согласно достигнутой ранее договоренности, после того как навесной замок двери сарая № будет сломан, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В. должны совместно и согласовано между собой незаконно проникнуть в сарай № откуда тайно похитить ценное имущество, группой лиц по предварительному сговору, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В. 20.04.2020, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> подошли к принадлежащему ФИО7 сараю №, после чего Механошина Я.А. и Колоколов Д.В., согласно отведенным им преступным ролям, стали освещать дверь вышеуказанного сарая при помощи встроенных в их мобильные телефоны фонариков, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время приискало в вышеуказанном подвальном помещении неустановленный в ходе следствия предмет, при помощи которого сломало навесной замок двери принадлежащего ФИО7 сарая №. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее разработанного преступного плана совершения преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в принадлежащее ФИО7 помещение сарая №, откуда совместно и согласованно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 колеса в сборе (4 летние шины «

<

данные изъяты>» (размер №), стоимостью 2000 рублей за каждую шину, а всего на общую сумму 8000 рублей, 4 литых диска от автомобиля «

<

данные изъяты>), стоимостью 7000 рублей за комплект), и с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 20.04.2020, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Механошина Я.А. и Колоколов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в принадлежащий ФИО7 сарай №, использующийся в качестве иного хранилища, расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущербна общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Колоколов Д.В. и Механошина Я.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что они заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении Колоколов Д.В. и Механошина Я.А. согласны. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, эти ходатайства заявлены своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, подтверждены в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колоколов Д.В. и Механошина Я.А., обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых Колоколова Д.В. и Механошиной Я.А.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, снезаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Колоколова Д.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.09.2020Механошина Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - Расстройства личности вследствие смешанных заболеваний (перинатального, сосудистого) (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Механошина Я.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.55-57).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Механошину Я.А. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию,

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Колоколов Д.В. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Последовательность и единообразность признательных показаний Колоколова Д.В. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Колоколова Д.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колоколову Д.В.,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания у него и его близких.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Колоколову Д.В. наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Колоколову Д.В. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Колоколову Д.В. за преступление по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Колоколовым Д.В. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Колоколову Д.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Колоколову Д.В. ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении Колоколова Д.В. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Механошина Я.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2018 года, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Механошиной Я.А. суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Механошиной Я.А. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Механошиной Я.А. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Механошиной Я.А. суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких. 

С учетом судимости от 27.11.2019 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Механошиной Я.А. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Механошиной Я.А. суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Механошиной Я.А. не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Механошиной Я.А. наказания не применяются. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Механошиной Я.А. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Механошиной Я.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Механошиной Я.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Механошиной Я.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Механошиной Я.А. ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении Механошиной Я.А. приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей - с 25.05.2021 по 26.07.2021 включительно, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Слепок следа орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода подпись ФИО3

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-53/2021

(УИД 52RS0006-01-2020-002496-78) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3

Секретарь Ю.А. Кулясова