Дело №

УИД:23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят суд: признать неправомерным формирование земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45, под жилым домом общей площадью 121,6 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45. Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах и координатах земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45, и для приведения координат местоположения границ земельного участка под жилым домом общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:023002:1754, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, к старым декларированным значениям и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45, площадью 373 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 121,6 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. При этом часть жилого (29/50) дома, принадлежащая ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположена на правомерном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:45. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45 под частью жилого дома с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, сформирован администрацией Центрального района г. Сочи, поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности муниципального образования города Сочи на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка составила 373 кв.м. Как указано ответчиком в ответах истцам, данные действия произведены администрацией Центрального района г. Сочи по заявлению ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме администрацией Центрального района г. Сочи, так как раздел дома между собственниками не был произведен, земельный участок площадью 373 кв.м. поставлен на кадастровый учет, но не предоставлен в аренду органом местного самоуправления ФИО3, тем самым были нарушены права всех собственников домовладения. Также не было выполнено решение Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению бывшего собственника 29/50 доли жилого дома ФИО4, которая впоследствии перешла в собственность ответчика ФИО3, к ФИО5, доля в доме которой (21/50) перешла к истцам, а именно: комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Сочи не внесены соответствующие изменения в инвентарное дело, не переданы в пользование определенные решением части земельного участка, не оформлены и не выданы правоустанавливающие документы на земельные участки ФИО4 и ФИО5 При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45, площадью 373 кв.м., сформирован лишь под частью дома, вторая часть дома (21/50), принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, расположена на ином земельном участке, не сформированном и не поставленном на кадастровый учет. Согласно справке по домовладению № по пер. Городскому, выданной Бюро технической инвентаризации, на основании Решения исполнительного комитета Навагинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (первичному собственнику жилого 

<

адрес> по пер. Городской г. Сочи) выделен приусадебный участок под застройку дома в размере 0,03 га из земли госфонда. По данным РТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка фактического пользования 643 кв.м. Таким образом, сформированный администрацией Центрального района города Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45 только под частью жилого дома в полном объеме противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников жилого дома истцов ФИО1 и ФИО2, а также нарушает права ответчика ФИО3, так как она также не может оформить право пользования на земельный участок (заключить договор аренды на земельный участок под частью жилого дома), поскольку дом находится в общей долевой собственности. В августе 2020 года истцы через представителя по доверенности обратились в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи в рамках действующего административного регламента «Предварительное согласование представления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка площадью 324 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. о формировании второй части земельного участка, на котором расположен жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.187 истцам было отказано в удовлетворении заявления ввиду следующих причин: «Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в порядке межведомственного взаимодействия в границах формируемого земельного участка, находится часть жилого дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по пер. Городскому, 8, общей площадью 121,6 кв.м., принадлежит заявителям на праве долевой собственности (21/50), т.е. представляет собой единый объект недвижимости. Документ, подтверждающий фактический раздел объекта недвижимости в материалах обращения отсутствует, что препятствует предварительному согласованию представления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В ноябре 2020 года истцами был подан в Центральный районный суд г. Сочи административный иск о признании отказа ответчика незаконным. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-598/2021 административные исковые требования истцов судом оставлены без удовлетворения. Впоследствии истцы неоднократно обращались в администрацию Центрального района г. Сочи, администрацию г. Сочи, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположена вторая половина дома, с заявлениями о снятии с кадастрового учета незаконно сформированного земельного участка под частью дома, с заявлениями об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:45 с учетом необходимости формирования земельного участка под всем жилым домом с кадастровым номером 23:49:023002:1754. Однако на все заявления поступали либо отказы, либо ответов не поступало. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 121,6 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть жилого (29/50) дома, принадлежащая ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположена на правомерном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:45.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45 под частью жилого дома с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, сформирован администрацией Центрального района г. Сочи, поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка составила 373 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-129875232 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, данные действия произведены администрацией Центрального района г. Сочи по заявлению ответчика ФИО3 на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к администрации Центрального района г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, обязании выделить земельный участок без согласия собственника ФИО5, и оформлением плана проектных границ без согласия собственника ФИО5 и определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме администрацией Центрального района г. Сочи, так как раздел дома между собственниками не был произведен, земельный участок площадью 373 кв.м. поставлен на кадастровый учет, но не предоставлен в аренду органом местного самоуправления ФИО3, чем были нарушены права всех собственников домовладения.

Кроме того, не было исполнено решение Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению бывшего собственника 29/50 доли жилого дома ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка, которая впоследствии перешла в собственность ответчика ФИО3, к ФИО5, доля в доме которой (21/50) перешла к истцам ФИО1 и ФИО2, а именно: комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Сочи не внесены соответствующие изменения в инвентарное дело, не переданы в пользование определенные решением части земельного участка, не оформлены и не выданы правоустанавливающие документы на земельные участки ФИО4 и ФИО5

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45, площадью 373 кв.м., сформирован лишь под частью дома, вторая часть дома (21/50), принадлежащая истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположена на ином земельном участке, не сформированном и не поставленном на кадастровый учет.

Согласно справке по домовладению № по пер. Городскому, выданной Бюро технической инвентаризации, на основании Решения исполнительного комитета Навагинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (первичному собственнику жилого 

<

адрес> по пер. Городской г. Сочи) выделен приусадебный участок под застройку дома в размере 0,03 га из земли госфонда. По данным РТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка фактического пользования 643 кв.м.

Таким образом, сформированный администрацией Центрального района г. Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45 только под частью жилого дома нарушает права собственников жилого дома истцов ФИО1 и ФИО2, а также нарушает права ответчика ФИО3

В августе 2020 года истцы обращались в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи в рамках действующего административного регламента «Предварительное согласование представления земельного участка» с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка площадью 324 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, то есть о формировании второй части земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.187 истцам было отказано в удовлетворении заявления.

В ноябре 2020 истцами был подан в Центральный районный суд г. Сочи административный иск о признании отказа ответчика незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-598/2021 административные исковые требования истцов судом оставлены без удовлетворения.

Впоследствии истцы неоднократно обращались в администрацию Центрального района г. Сочи, администрацию г. Сочи, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположена вторая половина дома, с заявлениями о снятии с кадастрового учета незаконно сформированного земельного участка под частью дома, с заявлениями об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:45 с учетом необходимости формирования земельного участка под всем жилым домом с кадастровым номером 23:49:023002:1754. Однако на все заявления поступали либо отказы, либо ответов не поступало.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав» и ст. 133 ГК РФ «Неделимые вещи», следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, земельный участок выступает объектом прав в целом.

Пункт 2 ст. 39.20 ЗК РФ определяет, что в случае, если здание, сооружение, расположенное на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположено несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу, что земельный участок, находящийся под единым зданием, объективно, то есть в силу своих природных, физических свойств является неделимым, так как на нем находится неделимое в физическом, природном смысле здание как объект материального мира. Земельный участок под зданием объективно невозможно разделить на отдельные земельные участки, которые затем могут использоваться самостоятельно, независимо друг от друга. Это обусловлено объективной невозможностью разъединения в пространстве стоящего на этом участке здания без утраты этого здания. Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них, соответствующих требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Здание является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, сформированный ответчиком и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45 под жилым домом с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, площадью 373 кв.м, в полном объеме не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, а также нарушает права ответчика ФИО3, так как она также не может оформить право пользования на земельный участок, а именно, заключить договор аренды на земельный участок под частью жилого дома, поскольку дом находится в общей долевой собственности.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании результатов межевания земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45 недействительными и исключению из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о границах указанного земельного участка являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 55-56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако стороной ответчиков не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение исковых требований.

Более того, в представленных суду заявлениях ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о земельном участке - удовлетворить.

Признать неправомерным формирование земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45 под жилым домом общей площадью 121,6 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 23:49:023002:1754, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах и координатах земельного участка площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:45, и для приведения координат местоположения границ земельного участка под жилым домом общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:023002:1754, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Городской, 

<

адрес>, к старым декларированным значениям и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:45, площадью 373 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова