Дело № 1-214/21

(61RS0017-01-2021-001288-970)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 21 июня 2021 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, не проходя медико-социальную экспертизу в установленном порядке, незаконно получила в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку МСЭ-2014 № 2342967 от 19.02.2015 об установлении ей второй группы инвалидности, действуя из корыстных побуждений, 26.02.2015 в период с 9 ч 00 мин до 18 ч 00 мин обратилась в УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области по адресу: 

<

...> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив данную справку, на основании которой вынесены решения о назначении ей пенсии и иных социальных выплат.

В последующем 20.01.2016 ФИО1 обратилась в УПФР г. Зверево Ростовской области (в настоящее время – ГУ – УПФ РФ в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное)) по адресу: 

<

...> лит. В, с заявлением о запросе ее выплатного дела, где с 01.02.2016 находится ее пенсионное дело и производились выплаты.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с 19.02.2015 по 29.02.2020 похитила социальные выплаты в виде: страховой пенсии по инвалидности в сумме 489 261 руб. 25 коп. в период времени с 19.02.2015 по 29.02.2020, ежемесячной денежной выплаты в сумме 140 792 руб. 50 коп. в период времени с 26.02.2015 по 29.02.2020 и единовременной выплаты в сумме 5000 руб. 00 коп. в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, а всего денежные средства на сумму 635 053 руб. 75 коп., путем перечисления на ее счет в банке, причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, который является крупным. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 16.06.2015 в период с 9 ч 00 мин. до 18 ч 00 мин обратилась в УСЗН Администрации г. Зверево по адресу: 

<

...>, с заявлением о возмещении ей части оплаты на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), и в подтверждении права на получение указанной компенсации, предоставила вышеуказанную справку об установлении ей инвалидности, на основании чего руководством УСЗН Администрации г. Зверево принято решение о выплате ей компенсации на оплату ЖКУ с 01.07.2015.

В результате умышленных действий ФИО1 в период с 01.07.2015 по 28.02.2021 путем перечисления на её счет в банке незаконно получила, т.е. похитила социальные выплаты в виде компенсации на оплату ЖКУ в сумме 40976 руб. 59 коп., принадлежащие УСЗН Администрации г. Зверево РО, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом ФИО1, при реализации единого умысла на хищение денежных средств в период с 19.02.2015 по 28.02.2021 путем перечисления на её счет в банке похитила денежные средства в сумме 676030 руб. 34 коп., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, и в лице УСЗН Администрации г. Зверево РО, который является крупным.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину она признает полностью. Получив на справку МСЭ об установлении ей второй группы инвалидности, она решила воспользоваться ею для получения социальных выплат, для этого обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, а также в УСЗН Администрации г. Зверево РО, куда сдала необходимые документы. В результате она получила денежные средства в сумме 676030 руб. 34 коп. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 215-218, т.2 л.д. 7-8)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в мошенничестве, что подтверждается, помимо признания своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 Е.С., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 без законных оснований, предоставив справку об установлении ей группы инвалидности, незаконно получила социальные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты на сумму 676030 руб. 34 коп., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, который является крупным. (т.1 л.д. 131-133)

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 А.А., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 без законных оснований, предоставив справку об установлении ей группы инвалидности, незаконно получила социальные выплаты в виде компенсации на оплату ЖКУ в сумме 40976 руб. 59 коп., причинив материальный ущерб государству в лице УСЗН Администрации г. Зверево РО. (т.1 л.д.176-178)

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена клиентская служба (на правах отдела) в г. Зверево Ростовской области ГУ-УПФР г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное). (т.1 л.д. 16-19)

- протоколом выемки у ФИО1 справки МСЭ-2014 № 2342967 от 19.02.2015 на ее имя, об установлении ей второй группы инвалидности. (т.1 л.д. 222-224)

- протоколом осмотра документов – вышеуказанной справки МСЭ. (т.1 л.д. 225-228)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вышеуказанной справки МСЭ. (т.1 л.д. 229)

- протоколом выемки пенсионного дела на имя ФИО1 (т.1 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра документов – пенсионного дела. (т.1 л.д. 142-161)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пенсионного дела. (т.1 л.д. 162)

- протоколом выемки личного дела получателя МСП на имя ФИО1 (т.1 л.д. 184-186)

- протоколом осмотра документов – личного дела. (т.1 л.д. 187-194)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личного дела. (т.1 л.д. 195)

- протоколом осмотра документов - выписки о состоянии вклада, о зачислении денежных средств в виде социальных выплат на расчётный счёт ФИО1 (т.2 л.д. 17-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанной выписки (т.2 л.д. 21-23)

- историей выплат пенсии и иных социальных выплат. (т.1 л.д. 45-51)

- ответами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым данные по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют, направление на прохождение МСЭ она не получала. (т.1 л.д. 41-42)

- ответами МБУЗ ЦГБ г. Гуково и г.Зверево, согласно которым ФИО1 направление для прохождения медико-социальной экспертизы не получала, информации о ее прохождении нет. (т.1 л.д. 106-108) 

- сведения ТФОМС РО, о том, что ФИО1 в 2015 г. за получением медицинской помощи обращалась один раз и длительного лечения она не проходила. (т.1 л.д. 110-113)

- заявлением ФИО1 в УСЗН Администрации г. Зверево на предоставление мер социальной поддержки. (т.1 л.д. 191)

- расчетом ЕДВ на оплату коммунальных услуг УСЗН Администрации г. Зверево, согласно которому ФИО1 получала социальные выплаты в виде компенсации по оплате ЖКУ как инвалид. (т.2 л.д. 14-16)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины согласуется с показаниями представителей потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, не судима, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, полностью возместила ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденную.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело и личное дело, переданные представителям потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 163-164, 196-197), справку хранить в деле (т.1 л.д. 229-230), выписку хранить в деле. (т.2 л.д. 24)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков