Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 16 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брандт Т.С., представившего удостоверение №916 и ордер №319 от 15 августа 2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил под урной для мусора, стоящей на расстоянии 1 метра от левой стороны входной двери вышеуказанного магазина, сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе ..., массой 1, 217 грамма.

В этот момент у ФИО1 предположившего, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, и осознавая незаконный характер своих действий, 19 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), действуя умышленно, ФИО1, находясь в указанном месте, поднял вышеуказанный сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе ..., массой 1, 217 грамма, которое поместил в карман верхней одежды. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе ..., массой 1, 217 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Незаконно приобретенное вышеуказанным способом порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе ..., массой 1, 217 грамма, ФИО1, действуя умышленно, пересыпал в сверток из бумаги, который поместил в левый внутренний карман куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления с момента его приобретения, то есть примерно с 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) 19 апреля 2017 года до 16 часов 43 минуты 20 апреля 2017 года, то есть до момента, когда было изъято из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, задержавшими его сотрудниками полиции в ходе его досмотра, проведенного в помещении автомобильного сервиса ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,217 грамма, относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Орешкин С.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Крысанова Е.Р. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

На учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит. На учете в ГБУ РО «ОКПБ» не состоит. По месту прежней работы в ООО «Алва» характеризовался положительно. 

...

... 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 также признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

ФИО2 имеет не погашенную судимость, но в силу п.а ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствуют признаки рецидива.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением условий ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, на котором содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке ... который является наркотическим средством – ...; ватный тампон с контрольными смывами с рук сотрудника полиции Д. А.В., на котором наркотических средств не обнаружено, полученными 20 апреля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»; бумажный сверток из карточки-визитки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе ..., изъятые 20 апреля 2017 года в ходе досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения наркотиков УНК УМВД России по Рязанской области согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; СD-диск с информацией о телефонных соединениях Д. А.В. и Б. А.Е., представленный 17 июля 2017 года из РРО ЦФ ПАО «Мегафон», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, на котором содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке ... который является наркотическим средством – ...; ватный тампон с контрольными смывами с рук сотрудника полиции Д. А.В., на котором наркотических средств не обнаружено, полученными 20 апреля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»; бумажный сверток из карточки-визитки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе ..., изъятые 20 апреля 2017 года в ходе досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения наркотиков УНК УМВД России по Рязанской области согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; СD-диск с информацией о телефонных соединениях Д. А.В. и Б. А.Е., представленный 17 июля 2017 года из РРО ЦФ ПАО «Мегафон» – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись 

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров