Мировой судья Наумова О.А. Дело № ххх

№ ххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретере фио, с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> фио, защитника - адвоката фио., осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио. на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, в отношении:

фио, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с состоявшимся приговором, адвокат осужденного – фио обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что, не оспаривая приговор мирового судьи в части выводов суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, считает его чрезмерно суровым, принятым без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции его изменить, и снизить штраф до 10 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора фио просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалёвой Е.В. без удовлетворения, указывая, что виновность фио в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение по результатам исследования материалов уголовного дела и оценки их в совокупности. Приговор в отношении фио вынесен с соблюдением положений ст. 297 УПК РФ, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном следствии, с учетом всех данных о личности виновного.

Осужденный фио и его защитник Ковалёва Е.В., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили ей удовлетворить, а так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Помощник прокурора фио в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу адвоката Ковалёвой Е.В., и просила приговор мирового судьи оставить без изменения и освободить фио от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал обоснованную и мотивированную оценку. 

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции фио вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме того, вывод суда о виновности фио в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка.

Все показания свидетелей подробно отражены в приговоре в части, относящейся к предмету рассмотрения, и имеющей отношение к выводам суда в отношении осужденного.

Кроме показаний свидетелей, представителя потерпевшего и самого осужденного, его виновность так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также иными доказательствами, надлежащим образом описанными в приговоре.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия фио квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы о виновности фио, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, описанные в приговоре данные: о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств, признал и учел: признание вины, пенсионный возраст, общее состояние его здоровья, а так же наличие у него церковных наград.

Обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, на момент постановления обвинительного приговора, судом также не установлено.

Вместе с тем, проверяя законность приговора, доводы стороны защиты о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалёва Е.В., в защиту интересов осужденного, оспаривая приговор в части назначенного фио наказания, указывает на то, что суд оставил без внимания и оценки тот факт, что в стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, сообщил об источниках получения информации о порядке получения кредита, о лице оформившему ему заведомо ложные документы, а так же о всей последовательности своих действий направленных на незаконное получение кредита, информации о которых сотрудники полиции не располагали.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу частично, исходит из следующего.

Как следует из приговора, суд не установил у фио обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел обстоятельства указанные выше, однако при назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, согласно материалам уголовного дела, до и после возбуждения уголовного дела фио полностью признал свою вину, давал последовательные, подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа изготовления поддельных документов для незаконного получения кредита, стали известны из объяснений фио, данных им дд.мм.гггг, то есть еще до возбуждения уголовного дела, а так же его последующих показаний, данных в ходе допросов.

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, за совершение которого фио осужден обжалуемым приговором суда, совершено им дд.мм.гггг. Срок давности уголовного преследования за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу дд.мм.гггг.

В связи с этим фио подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, против чего не возражают участники процесса, в том числе сам осужденный, заявивший о полном признании вины и об отсутствии у него намерения настаивать на вынесении оправдательного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 24 и 302 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, в отношении фио, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> от дд.мм.гггг изменить: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное фио наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить фио от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разъяснить участникам процесса, что апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу через суд первой инстанции.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья В.Г. Соловьёв