К делу № 2-551/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000279-38

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.05.2018 в размере 247 933,71 руб.; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18,90% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 22 926 руб. 

Требования иска мотивировал тем, что 17.05.2018 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №«...», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 18,90% годовых и сроком возврата до 17.05.2023. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 14.07.2023 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-7868/58, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №«...» от 17.05.2018 перешло ИП ФИО1 Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением судьи 28.04.2023, судебный приказ был выдан, однако, 20.09.2023 отменен на основании возражений ответчика. По состоянию на 20.01.2025, задолженность ответчика составляет 896 296,95 руб., из них: задолженность по основному долгу – 245 128,06 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 598 112,43 руб.; неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 53 056,46 руб. Размер штрафа снижен истцом самостоятельно. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс - сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме. 

В адрес ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по месту жительства (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 19.02.2025) по адресу: 

<

адрес>, от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно докладной помощника судьи ФИО5, абонентский №«...» принадлежащий ФИО2 недоступен.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.05.2018 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №«...», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с уплатой 18,90% годовых и сроком возврата кредита до 17.05.2023.

П.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размера неустойки (штрафа, пени) и порядок их использования, согласно которого, ставка штрафа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с п.13 кредитного договора, кредитор вправе уступить (передать) свои права и требования по настоящему договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам. 

Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления заемных денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по операциям по счету №«...».

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в установленные графиком платежей сроки не производятся.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

14.07.2023 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-7868/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору №«...» от 17.05.2018 перешло ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученный ей кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. 

Однако, обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга составляет 245 128,06 рублей; за период просрочки 29.11.2023-20.01.2025, исходя из ставки 18,9 % в день, сумма неустойки составляет 53 056,46 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2018 по 20.01.2025 составляет 598 112,43 руб. исходя из процентной ставки по договору 0,1% в день. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. При этом размер штрафа истцом снижен самостоятельно.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20.09.2023 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 28.04.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 245128,06 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.

Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22 926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ИП ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 17.05.2018 в размере 247 933,71 рубля; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,90% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ИП ФИО1 (ИНН №«...») расходы по оплате госпошлины в размере 22 926 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко