П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Геворгян К.А., с участием государственного обвинителя – Шулунова Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-27/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, на поле, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от обочины автодороги Федеральной трассы М-53 в 

<

Адрес изъят> и на расстоянии 900 метров в северном направлении от 5032 км 10 пикета 

<

Адрес изъят>-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в 

<

Адрес изъят>, в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 238,390 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 238,390 грамм умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно хранил при себе в полимерном пакете с момента незаконного приобретения в пути следования пешком с поля до обочины автодороги, расположенной на расстоянии 7 метров в северном направлении от дорожного километрового указателя Иркутск 159 – Красноярск 897 в 

<

Адрес изъят>, где около 18 часов 40 минут по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, впоследствии препровожден в дежурную часть ЛоП на 

<

Адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

Адрес изъят>, где в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 

<

Данные изъяты> грамм, было обнаружено у него в ходе личного досмотра. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты> 

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», участковым уполномоченным полиции ОП 9 «МУ МВД России «Иркутский» характеризуется также удовлетворительно(л.д.172,174), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.163, 165, 176 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и полагает необходимым, в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без рассрочки его уплаты. 

<

Данные изъяты>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова