2-470/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО2 Прано к ФИО3 о взыскании задолженности за товар, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.Д.П. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар, с учетом изменений просила взыскать с ответчика задолженность за товар в сумме 48.300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.110 рублей, пеню в сумме 48 300 рублей, а так же представительские расходы в сумме 8 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2014 года ответчик в принадлежащем истцу торговом бутике г. Зеленогорска приобрела различные товары. Ответчик регулярно рассчитывалась за приобретаемые товары и приобретала новые. 15 января 2014 года ответчик оплатил последний взнос, более выплат не было. Согласно договору купли-продажи товара в рассрочку от 29 сентября 2014 года стороны договорились, что ответчик долг в сумме 50 500 рублей будет оплачивать ежемесячно по 4 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, последний срок оплаты 15 октября 2015 года. С августа 2015 года ответчик перестала вносить платежи. На момент подачи искового заявления сумма долга составляет 48 300 рублей.

Ответчик отказывается платить по долгу. Неоднократно с должником оговаривались сроки расчета, но оплата за товар так и не поступила.

15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ, который 15 декабря 2015 года на основании заявления ответчика отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 48 300 рублей, пеню в размере 1 % за период с 15.10.2015 г. по 06.03.2017 г. в сумме 48 300 рублей, а так же понесенные по делу расходы по оплате госпошлины и представительские расходы. 

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель истицы ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. 

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик купила у истицы 29 сентября 2014 года женский пуховик стоимостью 10 500 рублей; шапку женскую стоимостью 5 800 рублей; сапоги женские стоимостью 4 500 рублей, шарф стоимостью 700 рублей, перчатки стоимостью 900 рублей, перчатки 2 пары стоимостью по 500 рублей, всего на 1 000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, колготки две пары стоимостью 500 рублей каждая, всенаряд, где го на 1000 рублей; носки две пары стоимостью по 150 рублей каждая, всего на сумму 300 рублей, носки одну пару стоимостью 100 рублей; один комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, женские боты весна стоимостью 3 500 рублей. Всего на сумму 30 500 рублей. Ответчик регулярно рассчитывалась за приобретаемые товары и приобретала новые товары. В период с 13 октября 2014 года по 17 февраля 2015 года произвела пять платежей : 2500 рублей; 2000 рублей; 2000 рублей; 2000 рублей и 2000 рублей, всего 10 500 рублей. Далее ответчиком 25 февраля 2015 года приобретено: двое джинсов стоимостью 2 500 рублей каждые, всего на 5000 рублей; женскую кофту стоимостью 2 500 рублей; женскую кофту стоимостью 2 500 рублей; женское платье стоимостью 2500 рублей; две женские блузы стоимостью 3 500 рублей каждая, всего на 7000 рублей; женское платье стоимостью 3 500 рублей; женские трусы в количестве 4 штук стоимостью с по 150 рублей каждая, всего на 600 рублей; комплект постельного белья стоимостью 850 рублей, одеяло стоимостью 850 рублей; покрывало стоимостью 2500 рублей; плед стоимостью 850 рублей; полотенце стоимостью 500 рублей; тостерница подарочная стоимостью 1000 рублей, всего на 30 500 рублей. За приобретенный товар 17 марта 2015 года ответчик оплатила 2 550 рублей и вновь приобрела: шапку женскую стоимостью 500 рублей; две женские шапки стоимостью 600 рублей каждая, всего на 1 200 рублей. 16 апреля 2015 года ответчик произвела платеж на сумму 2 110 рублей и вновь приобрела товар: женскую сумку стоимостью 3 500 рублей; мужские трусы в количестве 5 шт. стоимостью по 150 руб. каждые, всего на 7500 рублей; женские утяжки стоимостью 600 рублей. За приобретенный товар ответчик произвела платежи три платежа: один в размере 2000 рублей и два платежа по 1000 рублей. всего ответчиком было приобретено товаров на общую сумму 76 550 рублей. В период с 13 октября 2014 года по 15 августа 2015 года оплачено 19 160 рублей. На момент подачи искового заявления сумма долга составляет 48 300 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. 

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 Д.Д.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 Д.Д.П. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 1999 года, основной вид деятельности – розничная торговля женской, мужской и детской одеждой в специализированных магазинах 

В торговой точке города 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 Д.Д.П., ответчик ФИО3 купила следующие товары. 

29 сентября 2014 года ответчик купила у истицы: женский пуховик стоимостью 10 500 рублей; шапку женскую стоимостью 5 800 рублей; сапоги женские стоимостью 4 500 рублей, шарф стоимостью 700 рублей, перчатки стоимостью 900 рублей, перчатки 2 пары стоимостью по 500 рублей всего на 1 000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, колготки две пары стоимостью 500 рублей каждая всего на 1 000 рублей; носки две пары стоимостью по 150 рублей каждая, всего на сумму 300 рублей, носки одну пару стоимостью 100 рублей; один комплект постельного белья стоимостью 1 500 рублей, женские боты весна стоимостью 3 500 рублей, то есть всего на сумму 30 500 рублей. 

25 февраля 2015 года ответчик приобрела у истца: две пары джинсов стоимостью 2 500 рублей каждые, всего на 5 000 рублей; женскую кофту стоимостью 2 500 рублей; женскую кофту стоимостью 2 500 рублей; женское платье стоимостью 2500 рублей; две женские блузы стоимостью 3 500 рублей каждая, всего на 7 000 рублей; женское платье стоимостью 3 500 рублей; женские трусы в количестве 4 штук стоимостью по 150 рублей каждая, всего на 600 рублей; комплект постельного белья стоимостью 850 рублей, одеяло стоимостью 850 рублей; покрывало стоимостью 2 500 рублей; плед стоимостью 850 рублей; полотенце стоимостью 500 рублей; тостница подарочная стоимостью 1 000 рублей, а всего на сумму 30 500 рублей. 

17 марта 2015 года ответчик приобрела у истца: шапки женские стоимостью 500 рублей; две женские шапки стоимостью 600 рублей каждая. 

16 апреля 2015 года ответчик приобрела: женскую сумку стоимостью 3 500 рублей; мужские трусы в количестве 5 штук стоимостью по 150 рублей каждые, всего на 750 рублей; женские утяжки стоимостью 600 рублей. 

За приобретенный товар ответчик произвела несколько платежей на сумму 19 160 рублей.

В подтверждение приобретения товара ФИО3 подписала 29 сентября 2014 года договор кредита, в который вносилась информация о приобретении товара после указанной даты (л.д. 8).

Факт приобретения указанных вещей подтверждается копиями рабочих журналов ФИО1 Д.Д.П., в которых отражены продажи товара ФИО3

Как усматривается из содержания договора от 29 сентября 2014 года, срок возврата и суммы платежей по договору сторонами не согласованы не были, так же не был согласован срок окончательного погашения долга (л.д. 8). 

В подтверждение согласования с ответчиком дополнительных условий по договору, а именно, в части срока и порядка оплаты, ответственности за нарушение срока возврата долга, истцом и ее представителем предъявлен документ: договор купли-продажи товара в рассрочку от 29.09.2014 г., сторонами которого указаны ФИО1 Д.Д.П. и ФИО3 (л.д. 7). 

Данный документ, по мнению суда, не является доказательством заключения с ответчиком какого-либо дополнительного соглашения. Предмет договора не определен, указана некая сумма: 50 500 рублей. Доказательств того, что данный договор относится к товару, приобретенному ответчиком, и указанному выше, не представлено.

Из содержания договора купли-продажи товара в рассрочку невозможно установить, порядок оплаты какого товара установлен, а так же ответственность за неисполнение какого обязательства предусмотрена. 

Иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств истцом и ее представителем не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами не согласована ответственность в виде неустойки по договору купли-продажи от 29 сентября 2014 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Принимая во внимание, что товары были приобретены в 2014 и 2015 годах, суд считает, что на момент рассмотрения дела разумный срок для оплаты приобретенного товара истек. 

Судом установлено, что с августа 2015 года платежи в погашение долга по купленному товару ответчик не вносила. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма по приобретенным товарам в размере 48 300 рублей.

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей и 110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2017 года и платежным поручением № от 23 марта 2016 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1 649 рублей (/48 300–20.000/ х 3% + 800).

Так же истец просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме всего 8 000 рублей: 3 000 рублей за подготовку документов в суд и 5000 рублей за представительство в суде. 

Расходы истца в сумме 8 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 06 марта 2017 года.

На основании ст. 100, 98 ГПК РФ, учитывая несложность и не длительность рассмотрения данного дела, объем выполненной представителем истца работы (1 исковое заявление), участие представителя истца в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд находит подлежащим взысканию сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 Прано к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО2 Прано задолженность в сумме 48 300 рублей, представительские расходы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 649 рублей, а всего в сумме 53 949 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.