Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2019 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 19.11.2017, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО9 на праве собственности автомобиль Форд Фокус С-МАХ г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшей автомобилем Форд Фокус г.р.з. №, принадлежавшим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО9, ФИО4 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату в размере 108 300 рублей. По заключению независимого экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 167 000 руб. 

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 127 858 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ. 

Истец и ее представитель не возражали против снижения размера неустойки, однако возражали против снижения размера судебных расходов.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Липецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истице ФИО9, находящегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО6 

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признана водитель ФИО6 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Как следует из материалов выплатного дела, истица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 108 300 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от 09.01.2018

Истица не согласилась с размером страховой выплаты и организовала независимую оценку поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению №А-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО10, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 268 506 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила: 167 036 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы. Претензия была получена ответчиком, однако выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего момента произведена не была.

Определением Липецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО11

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом был сделан вывод о том, что механические повреждения на транспортном средстве марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, иных материалах дела.

Эксперт определил, с учетом округления, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) и с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не оспорил расчет неустойки. 

Таким образом, неустойка составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 42 200 рублей (размер страхового возмещения) х 1% х 238 дня = 100 436 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 100 436 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей. 

Согласно представленным данным истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 800 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 20 000 рублей + 3 000 рублей = 23 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.