Дело №

68RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июня 2023 года

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника Баканова А.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с/х техникум 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, предусмотренном ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в квартире, расположенной по адресу: п. с-з «Россия», 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО5, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе происходившей ссоры, ФИО2 имея умысел на причинение физической боли ФИО5 нанес ей более двух ударов в область лица.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице слева, а так же физическая боль. 

Согласно заключения эксперта № МД - 71 от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию последних – исключается.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Данное ходатайство потерпевшая ФИО5 поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, показав что способ и размер компенсации возмещенного ей ущерба, ее полностью удовлетворяет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Баканов А.Е., ходатайство потерпевшей поддержали, выразили свое согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дудкина Н.В. с ходатайством согласилась, полагала возможным прекратить дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, что следует из пояснений потерпевшей и ее ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – привод, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.В.Байрак