№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 30 мая 2014 года на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30 мая 2014 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 605 920 рублей, сроком до 20 мая 2019 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Volkswagen Polo, VIN №. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, датой начала просрочки исполнения обязательств является 20 июня 2016 года. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 549 672 рубля 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 399 405 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по процентам 15 042 рубля 89 копеек, неустойка 135 223 рубля 79 копеек. Требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 549 672 рублей 07 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей 72 копеек за требование имущественного характера, а также 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно заявлению-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля № от 30 мая 2014 года, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 605 920 рублей под 14,8% годовых на срок до 20 мая 2019 года, на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, VIN № в ООО «Стиль-Авто», а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

На основании указанного выше заявления-оферты ответчика, истец, перечислив на ее счет 605 920 рублей, что подтверждено выпиской по счёту, тем самым акцептовал оферту ответчика, заключив с ней в простой письменной форме кредитный договор и договор о залоге транспортного средства от 30 мая 2014 года.

Установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 14 625 рублей 42 копеек, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, а последний платеж ответчиком должен был быть внесен в сумме 14 624 рублей 77 копеек, не позднее 20 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого платежа, осуществляемого в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способами, и зачисления указанных сумм на счёт кредитора.

Также, в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» в случае просрочки возврата заемщиком основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п. 2.4 Заявления, но не начисляются на сумму уже начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом по иску, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков платежей, платеж производился в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, а с мая 2017 года поступление платежей в счет погашения основного долга вообще прекратилось, проценты также уплачивались с просрочкой и в меньшем размере.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 549 672 рубля 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 399 405 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по процентам 15 042 рубля 89 копеек, неустойка 135 223 рубля 79 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 549 672 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль марки Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» на заложенное имущество банком может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд не просит, взыскание на движимое имущество обращается без указания начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 696 рублей 72 копеек (8 696,72 рублей по имущественному требованию и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 549 672 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 696 рублей 72 копеек, а всего взыскать 564 368 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна: 

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева