РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 901/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, обязании принять справку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж период его работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в «П.» переданную в «П.» в должности слесаря 4 разряда и принять справку 

<

№> от 

<

Дата> выданную ЗАО «Ц.» о заработной плате ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и о правопреемнике организации. 

В обоснование требований указал, что с 19.04.2015г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области назначило ему страховую пенсию по старости, в связи с достижением пенсионного возраста. Согласно справке, выданной по состоянию на 14.03.2017 г. размер его страховой части пенсии по старости составил ... руб. ... коп. При расчете начисления пенсии по старости не принят его стаж работы в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как согласно записей 

<

№>-

<

№> трудовой книжки, заполненной от 

<

Дата>, заполненной на его имя, имеется два штампа о наименовании предприятия - «П.» и «П.», то есть запись о переименовании не содержит основания переименования (номер и дату приказу), соответственно определить соответствие наименования предприятия в штампе печати не представляется возможным, согласно решения 

<

№> от 24 июня 2015 года ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск об отказе при назначении страховой пенсии по старости, о зачете в страховой стаж указанного периода моей работы. Кроме того, при назначении страховой пенсии по старости не учтен стаж работы истца в Куйбышевском монтажном управлении специализированного треста Центромонтажавтоматика и сведения о заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как архивная справка 

<

№> от 05.05.2015г. о стаже и размере заработной плате, выданная ЗАО «Ц.» оформлена ненадлежащим образом (не заверена подписью бухгалтера) и из-за отсутствия сведений о правопреемственности предприятия, выдавшего справку. С данными протоколами 

<

№> от 24.06.2015г. и 

<

№> от 09.09.2015г., вынесенными ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области истец не согласен, поскольку им были представлены: трудовая книжка и указанная выше архивная справка (по периоду работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>), выданная работодателем, подтверждающие его трудовой стаж и размер заработной платы в указанный период времени и документы о переименовании учреждения, в котором он осуществлял трудовую деятельность в указанный период времени, что является препятствием при осуществлении его прав при перерасчете страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. 

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.06.2015 года 

<

№> при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в зачете периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку при проверке представленной трудовой книжки на имя ФИО1 заполненной от 

<

Дата>, обнаружено, что в записи 

<

№>-

<

№>, имеется два штампа о наименовании предприятия - «П.» и «П.», то есть запись о переименовании не содержит основания переименования (номер и дату приказу), соответственно определить соответствие наименования предприятия в штампе печати не представляется возможным. 

Из ответа на запрос от 21.04.2015г., произведенного ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск, 02.04.2015г. в ФИО3 из ГБУ СО «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» следует, что документы П. на хранение в ГБУСО «СОГАДЛС» не поступали. Подтвердить сведения о работе и заработной плате ФИО1, 

<

Дата> г.р., за 

<

Дата> по 

<

Дата> не представляется возможным.

Кроме того, согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.09.2015 года 

<

№> для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 была представлена справка о заработной плате от 05.05.2015 года 

<

№> за период работы в ЗАО «Ц.» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. При этом указанная справка заверена подписью только руководителя организации (генеральным директором), без подписи главного бухгалтера и без документов подтверждающих полномочия ЗАО «Ц.» по отношению к Куйбышевскому монтажному управлению специализированного треста Центромонтажавтоматика (приказ об определении правопреемника не представлен). В связи с оформлением ненадлежащим образом, и из-за отсутствия сведений о правопреемственности предприятия, выдавшего справку, данная справка о заработной плате не принята для расчета пенсии. 

Вместе с тем, данные обстоятельства, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение в стаж указанного периода работы.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений истца в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в «П.» переданную в «П.» в должности слесаря 4 разряда, а также в период с 

<

Дата> год по 

<

Дата> в должности слесаря монтажника 3,4 разряда в ЗАО «Ц.», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и принятии к зачету справки 

<

№> от 05.05.2015 года, выданную ЗАО «Ц.» о заработной плате ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, справке о правопреемнике организации, и включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в «П.» переданную в «П.» в должности слесаря 4 разряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, обязании принять справку - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, 

<

Дата> рождения, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в «П.» переданную в «П.» в должности слесаря 4 разряда; принять справку 

<

№> от 

<

Дата>, выданную ЗАО «Ц.» о заработной плате ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; справку от 08.12.2009 года 

<

№> о преобразовании Куйбышевского монтажного управления треста «Ц.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года. 

Судья Н.И. Шиганова