Дело № 1-195/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в мае 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 30 литров спиртосодержащей жидкости, в период с 08 июня 2017 года по 17 октября 2017 года, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость содержит примеси, не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: следы 

<

данные изъяты>, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления (в пищевых целях) и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранила ее в квартире №, дома № по 

<

адрес> в городе Междуреченске, Кемеровской области.

17 октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, в квартире №, дома № по 

<

адрес>, города Междуреченск, Кемеровской области, ФИО1, заведомо зная о том, что хранящаяся у нее жидкость содержит примеси, не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: следы 

<

данные изъяты>, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи з. для внутреннего употребления не менее 148 мл спиртосодержащей жидкости, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Лынник И.К. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 81-82), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 84), требованием о судимости (л.д. 85), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 87), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 89), копиями приговоров Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.03.2011, 11.09.2012 (л.д. 91-92, 93-94), исследованной судом и приобщенной к материалам дела телефонограммой ОСП по г. Междуреченска, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимой установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась (погашена), не имеет судимости, штрафы по приговорам суда от 29.03.2011, 11.09.2012 оплатила. 

При назначении наказания подсудимой суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает смягчающее наказание обстоятельство: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также суд учитывает, состояние здоровья ее и ее близких, возраст, поведение в быту, имущественное положение, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась (погашена), не имеет судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного: нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, с учетом ее возраста, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, и возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, 

<

данные изъяты>. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающее обстоятельство. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Меру пресечения ФИО1 суд не избирает, оставляет меру процессуального принуждения в виде –обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 месяца – по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

-пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. со спиртом, пластиковую канистру емкостью 5 л. со спиртом, пластиковую канистру емкостью 5 л. со спиртом, пластиковую канистру емкостью 5 л. со спиртом, пластиковую канистру емкостью 5 л. со спиртом, пластиковую канистру емкостью 5 л. со спиртом, пластиковую бутылку синего цвета с этикеткой «Лель» объемом 2 л. со спиртом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Междуреченск (ул. Космонавтов, 17 г. Междуреченск), уничтожить;

-рапорт от 17.10.2011, определение № о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования, объяснение з., протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов, протокол осмотра места происшествия, направление на исследование от 05.12.2017, заключение НИХФИ № от 15 декабря 2017 года, копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.08.2017, копию протокола об административном правонарушении №, копию определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию протокола об изъятии вещей и документов, копию направления на исследование от 06.06.2017, копию заключения НИХФИ № от 08 июня 2017 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района Кемеровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский