ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 24 мая 2019 года 

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Титова А.А. и заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2014 г. Карачевским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 23.07.2014 г. Урицким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 16.09.2014 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 11.08.2015 г. Урицким районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 06.10.2015 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2014 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28.04.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 27.03.2019 г. Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Орловского областного суда от 15.05.2019 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., ФИО1 вместе с ФИО6 прибыл в квартиру к ранее знакомому ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 После совместного распития с ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 спиртного ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на диване в помещении зала квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение задуманного, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин., убедившись в том, что за его действиями не наблюдают ФИО5 и ФИО6, а Потерпевший №1 спит, в тайне от них, из внутреннего левого кармана жилетки, находившейся при потерпевшем, с целью личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 8000 руб., достоинством 5 000 руб., 1 000 руб. и 4 денежные купюры по 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению, как ему принадлежащими, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Доронина Н.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который составил 8 000 рублей, свидетельствует о том, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенные и неснятые вышеуказанные судимости по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 10.06.2014 г., а также Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2014 г. и от 11.08.2015 г., совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 205, 206), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 216, 218)

Вместе с тем, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: 

<

данные изъяты> Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложнённой (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), но не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Поскольку органическое расстройство личности сопровождается частыми декомпенсациями, а выявленные у ФИО1 изменения психики (недостаточный волевой контроль своего поведения, отсутствие должной критики к своему пьянству и образу жизни в целом вследствие морально- этического снижения, склонность к повторным правонарушениям) связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра - в соответствии со ст.ст. 22, 97, ч. 1, п. "в", ч. 2, 99, ч. 2 УК РФ. (т. 1, л.д. 100-105)

С учётом изложенного и положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1, л.д. 65), – на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из материалов дела и показаний ФИО1 в суде, непосредственно повлияло на его поведение, вследствие чего он совершил указанное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учётом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учётом наличия рецидива в действиях подсудимого полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1 назначение условного наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначить подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2019 г., суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, принимая во внимание вывод комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что выявленное у ФИО1 расстройство психики, не исключающее вменяемости, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая вывод суда о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 27.03.2019 г., с 27.03.2019 г. по 23.05.2019 г.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять решение о назначении защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, права ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Забелин