Дело №1-281/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.А. Селиваненко,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Л.В. Шайхуллиной,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14 марта 2019 года в период времени с 22.40 часов до 23.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь около бара, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему два удара рукой сжатой в кулак в область головы потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: травмы головы в виде гематомы левой параорбитальной области, перелома лобной кости слева без смещения проходящего через левый лобно-скуловой шов и глазничную часть, оскольчатого перелома верхней, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома левого большого крыла клиновидной кости со смещением, левой скуловой дуги со смещением, ушиба головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося умышленные два удара кулаком по голове потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий для Потерпевший №1, не желал, но относился безразлично к возможному причинению потерпевшему тяжкого вреда его здоровью, то есть действовал с косвенным умыслом.

Подсудимый ФИО1 в суде вину при указанных обстоятельствах фактически признал полностью, подтвердив, что в результате его действий потерпевший получил указанные телесные повреждения, однако у него не было умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, все произошло спонтанно, в ходе внезапно возникшего конфликта, который спровоцировал потерпевший, находившийся в состоянии опьянения. По существу дела показал, что 14 марта 2019 года в период времени с 22.40 часов до 23.00 часов, возле бара по адресу: 

<

...> нанес Потерпевший №1 одни удар кулаком в левый глаз и один - в область головы. Далее потерпевший схватил его за одежду, и они сползли по стене и оказались на снегу, затем их разняли. После драки на место происшествия приезжали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, потерпевший от госпитализации отказался.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия, показал, что 14 марта 2019 года находился вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в баре по ул. Гагарина 59а г. Казани, употреблял спиртное. Примерно в 22.45 часа он вышел покурить, на крыльце увидел подсудимого вместе с еще одним мужчиной, попросил у них сигарету. Далее у Потерпевший №1 с ФИО1 произошел словесный конфликт, основную причину которого потерпевший связывает с собственным алкогольным опьянением. После подсудимый повел потерпевшего за левый угол бара, где нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, второй удар пришелся в область головы. В ответ на это Потерпевший №1 схватил ФИО1, они прижались к стене и сползли на снег. Подбежал Свидетель №2, разнял их. Когда приехала полиция и скорая помощь, Потерпевший №1 от госпитализации отказался и обратился в больницу только 02 апреля 2019 года, так как у него ухудшилось самочувствие, а телесные повреждения не проходили (л.д.36-39).

В ходе очной ставки с подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания (л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 14 марта 2019 года после 22 часов она была в баре по адресу: 

<

...> с Свидетель №2 и Потерпевший №1, где употребляли спиртное. Примерно в 22.40 часа, она с Потерпевший №1 вышли покурить, рядом на крыльце находились двое мужчин, в том числе, подсудимый. Потерпевший подошел к последнему, у них начался разговор на повышенных тонах, сути которого она не поняла. Далее ФИО1 повел потерпевшего за угол. Свидетель №1 в это время зашла в бар и позвала Свидетель №2, так как подумала, что Потерпевший №1 могут побить. Когда они с Свидетель №2 вернулись на улицу, то увидели что потерпевший и подсудимый борются на снегу, наносили ли они удары, она не заметила, так как было темно. Свидетель №2 сразу же начал разнимать их, сам удары никому не наносил. Далее приехала полиция и скорая помощь, Потерпевший №1 от дачи объяснений и госпитализации отказался. После они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 отправились к ней домой, где потерпевшему стало плохо, его тошнило, у него был опухшим левый глаз. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что 14 марта 2019 года находился вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 в указанном баре. В 22.45 часа последние вышли на улицу покурить. Через несколько минут в бар забежала Свидетель №1 и сказала о конфликте. Свидетель №2 сразу же выбежал на улицу и увидел, что за углом бара потерпевший на снегу борется с ранее незнакомым ФИО1. Свидетель №2 стал их разнимать, те быстро успокоились. Побоев он сам никому не наносил, ударов потерпевшего и подсудимого не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. О произошедшем знает со слов потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ей, что у него произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной, который отвел его за угол бара и нанес ему руками удары в область головы, отчего у него опух левый глаз и появился синяк. От госпитализации Потерпевший №1 отказался и до 02 апреля 2019 года в медицинские учреждения не обращался, так как думал, что все само пройдет.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте сотрудника полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.7).

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 марта 2019 года, в период времени с 22.00 до 23.00 часов, находясь по адресу: 

<

...> нанесло ему побои по лицу, причинив вред здоровью (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия, потерпевший указал на участок местности с левой стороны от входа в бар по адресу: 

<

...> где в отношении него было совершено преступление (л.д.16-24).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле бара по адресу: 

<

...> где он 14 марта 2019 года примерно в 22.50 часа нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками в область головы и глаза (л.д.100-106).

Согласно медицинским документам и сообщения «03», Потерпевший №1 02.04.19г. обратился в мед.учреждение, где были выявлены указанные телесные повреждения (л.д.5, 6, 8, 9, 93).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены образовавшиеся в срок совершения преступления указанные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.128-132).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО1, который полностью согласился с установленными обстоятельствами преступления, а именно с нанесением ударов потерпевшему, повлекшие указанные последствия. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

С учетом изложенного, а так же учитывая обстоятельства произошедших событий, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как умышленное преступление совершенное не с прямым умыслом, как указано в обвинении, а с косвенным умыслом, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что нанося удары ФИО1 желал наступления именно тяжких последствий для Потерпевший №1. Сам подсудимый отрицает данные обстоятельства. Однако ФИО1, являясь взрослым, имея определенное образование, не имея психических отклонений, не мог не осознавать, что нанося с силой удары кулаком в область лица потерпевшего, для последнего могут наступить тяжкие последствия, в т.ч. в виде тяжких телесных повреждений, однако отнесся к этому безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом. При этом в соответствии со статьей 25 УК РФ, деяние совершенное с косвенным умыслом, является умышленным преступлением.

Тем самым, доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, даже при наличии такового, не освобождает его от уголовной ответственности за совершенное деяние и не может являться основанием для квалификации его действий по менее тяжкому преступлению. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не настаивавший на строгом наказании. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Между тем вину он фактически полностью признал, судимостей не имеет, на учетах нигде не состоит, неофициально занимается трудовой деятельностью, характеризуется удовлетворительно. Действия и желание подсудимого, направленные на оказание посильной помощи потерпевшему для лечения, а так же поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с учетом тяжести содеянного – под длительным контролем со стороны специализированного органа. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин