дело № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 20 февраля 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № 404 и ордер № 001999 от 01 февраля 2018 года, 

а также с участием законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанного, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, совершенном по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 07.45 часов по 07.51 часов -Дата- водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки FORD ECO SPORT, имеющим государственный регистрационный знак №, находящимся в ее собственности, следовала по проезжей части ... по направлению от ... к ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенному напротив .... Впереди автомобиля под управлением подсудимой ФИО1, в попутном направлении движения, по полосе его направления движения проезжей части ... двигались неустановленные в ходе следствия автомобили и автомобиль марки «Wolkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, двигающийся первым из них.

В это время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ..., подошел пешеход Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Автомобиль марки «Wolkswagen Polo», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на проезжей части ..., остановился перед нерегулируемым переходом, чтобы пропустить пешехода. Пешеход Потерпевший №1, убедившись, что указный выше автомобиль остановился и пропускает его, начал пересекать проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенному напротив ..., справа налево относительно направления автомобиля марки FORD ECO SPORT под управлением подсудимой ФИО1 Водитель ФИО1 неверно оценила фактически сложившуюся на данный момент дорожно - транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следила, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, что в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного направления движения, по которой продолжила движение в прежнем направлении. Выполняя опасный маневр обгона движущихся в попутном ей направлении транспортных средств и, приближаясь по ходу своего движения к указанному выше пешеходному переходу, мер к возвращению на полосу своего направления движения не приняла, а продолжила движение по встречной стороне дороги и выехала на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенный напротив ..., в результате чего, проявляя преступную небрежность, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, вследствие чего своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля во время движения пешехода Потерпевший №1 по нерегулируемому пешеходному переходу не приняла и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; требования п. 11. 4. абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым обгон запрещен на пешеходных переходах; требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, а также требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно – транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, принесла законному представителю потерпевшего ФИО №1 публичные извинения.

Законный представитель потерпевшего ФИО №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ему и его несовершеннолетнему ребенку подсудимой материальный и моральный ущерб полностью возмещен.

Сторона государственного обвинения с ходатайством законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласилась. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Сафаров Э.Р. просят ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО №1 удовлетворить, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, и законный представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного преследования. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного законным представителем потерпевшего, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью дорожно – транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Председательствующий Е.Ю. Телицина