г. Томск № 2а-1360/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А., 

помощник судьи Вольман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску заявление представителя акционерного общества ПКО «ЦДУ» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.04.2024,

установил:

представитель акционерного общества ПКО «ЦДУ» ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.04.2024. 

В обоснование административного иска указано, что 07.07.2023 на основании исполнительного документа, выданного Судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 16350,60 рублей. 03.04.2024 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 04.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФИО4. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с февраля по май 2023г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 312,40 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец акционерное общество ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явилось, представителя не направило. Просило рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона). 

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по делу № в отношении должника ФИО3

21.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3: направлены запросы операторам связи, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос об имуществе; запрос в центр занятости населения (МВВ); запрос о размере пенсии (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); вынесены постановление по результатам рассмотрения жалобы; постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке (иной кредитной организации); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены иные запросы, а также выполнены иные исполнительные действия.

Согласно ответам коммерческих банков АО «Тинькофф», ОАО «Сбербанк», ПАО ГПБ, АО «Альфа банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Открытие банк» на имя ФИО3 открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, постановления банком помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств у должника.

Как следует из сведений ГИБДД УВД по Томской области на имя ФИО3 автотранспорт не зарегистрирован.

Как следует их сведений Пенсионного фонда РФ от 05.12.2023 ФИО3 был официально трудоустроен у ИП П.., последняя дата получения дохода март 2022 г.

Как следует из сведений Росреестра по Томской области на имя ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

02.04.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий - выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 

02.04.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, отменены все меры принудительного исполнения. 

03.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО3 № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 110 действий. Сумма задолженности по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составляла 16038,20 рублей, а кроме того исполнительский сбор в размере 1122 рублей. 

На основании вышеизложенного, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах в банках, осуществлен выезд (выход) по адресу проживания должника и иные исполнительные действия. 

В связи с чем оснований для признания бездействия (действия) пристава-исполнителя и в данной части не имеется. 

Также ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. 

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, согласно ответа Пенсионного фонда от 05.12.2023 ФИО3 работал у ИП ФИО4, последняя дата получения дохода март 2022 г., в связи с чем, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку не установлено имущество должника, следовательно, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. 

С учетом вышеизложенного суд не усматривает незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя акционерного общества ПКО «ЦДУ» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.04.2024 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь: 

Оригинал решения в деле №2а-1360/2024

УИД 70RS0005-01-2024-001181-04