РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2159/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 А,В. о взыскании налога и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту – УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени за период с 2016 года по 2019 год в общей сумме 105798 рублей 26 копеек из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 78867 рублей 63 копейки, пеня в размере 2185 рублей 30 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3796 рублей 85 копеек, пени в размере 2300 рублей 79 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 17213 рублей 93 копейки, пеня в размере 433 рубля 76 копейки; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов в порядке ст.430 НК РФ в сумме 105798 рублей 26 копеек.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Налоговое требование №S01170009481 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию указанных платежей и санкций.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации административного ответчика возращено в суд с отметкой о истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административного ответчика в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в порядке ст.430 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105798 рублей 26 копеек.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога, находился на упрощенной системе налогообложения, выбрав в качестве налогообложения доходы.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика ФИО1 были направлены налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,налоговое требование №S01170009481 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако перечисленные требования исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налога суду не представлено.

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; и подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в силу указанной нормы, шестимесячный срок на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела М-890/21 мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей и пени. 

Названное определение мотивировано тем, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия названного определения направлена в адрес УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по налогам, пени, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, было подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец УФНС России по 

<

адрес> не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. 

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом, административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговым органом не приведено, и на их наличие представитель налогового органа не ссылался.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к задолженности по налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 А,В. о взыскании налога и пени за период с 2016 года по 2019 год в общей сумме 105798 рублей 26 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 09.07.2021года

Председательствующий