ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В., 

с участием представителя истца – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р., действующей на основании доверенности, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от **.**.**** ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что **.**.**** ФИО2 преследуя корыстную цель и продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки с ФИО1 в период времени с 10 часов до 17 часов **.**.**** действуя группой лиц по предварительному сговору и по указанию ФИО1 на совершение незаконной рубки, в выделе 23 квартала 189 Брусничной дачи Рудногорского участкового лесничества в Нижнеилимском районе Иркутской области, действуя умышленно спилил при помощи бензопилы до полного прекращения роста деревья породы сосна в количестве 37 штук, объемом 34,04 метров кубических. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере в виде материального вреда в сумме 204 758 рублей 76 коп. Ущерб ответчиками оплачен в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 189 758, 76 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район». 

В судебном заседании представитель истца – помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Потрахова А.Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, уведомлялись надлежащим образом по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, указанных ими при постановлении приговора Нижнеилимский районным судом Иркутской области. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № 2-110/2018 в отношении ФИО1, ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу статей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Согласно акту о лесонарушении от **.**.**** №***, в 23 выделе квартала 189 Брусничной дачи Рудногорского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества, **.**.****. обнаружено лесонарушение – незаконная рубка. Объем незаконной порубки леса породы сосна составил 34,04 куб. м. – 37 деревьев (сосна), размер вреда 204 758,76 руб. 

Также из представленного расчета, произведенного должностными лицами специализированного органа, отвечающего за охрану и содержание лесов следует, что размер причиненного ущерба лесному фонду составляет 204 758 рублей 76 коп. Незаконная порубка произведена в эксплуатационных лесах. 

Материалами уголовного дела установлено, что в данном лесонарушении виновны ответчики ФИО1 и ФИО2, им предъявлено обвинение в совершении преступления, впоследствии они были признаны виновными в совершении данного преступления. 

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды».

Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и № 273 от 08.05.2007, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенной в особо крупном размере (34,04 куб. м. на сумму 204 758,76 рублей), и вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****. 

Согласно указанного приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от **.**.****, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Были признаны виновными в том, что в период времени с 10 часов 04 марте 2018 до 17 часов **.**.****, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, объединенные общим умыслом на совершение тяжкого преступления с извлечением материальной выгоды в особо крупном размере в результате преступной деятельности, согласно заранее разработанного плана и распределенным ролям, совершили незаконную рубку в особо крупном размере в сумме 204 758 рублей 76 коп. в выделе 23 квартала 189 Брусничной дачи Рудногорского участкового лесничества в Нижнеилимском районе Иркутской области. Была произведена незаконная рубка 37 деревьев породы сосна до полного прекращения роста, объемом 34,04 куб.м, 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 204 758 рублей 76 коп.

Судом до вынесения приговора было установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2, является правильной. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначено наказание, приговор вступил в законную силу 24.08.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вступивший в законную силу приговор Нижнеилимского районого суда от **.**.**** имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Незаконной порубкой леса ответчики нарушили законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом..

Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет 204 758,76 рублей. Данный расчет произведен Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 № 310; от 14.12.2016 № 1350; от 08.05.2007 № 273. Указанный расчет судом проверен. Суд находит расчет верным. Ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен в полном объеме. 

Доходы от реализованной в качестве вещественных доказательств древесины, не могут быть зачтены в счет суммы возмещения причиненного ущерба, поскольку древесина являлась вещественным доказательством, доходы от реализации которой зачислены согласно требований БК РФ в иной доход. Кроме того, ответчиками причинен ущерб лесному фонду, совершено преступление против экологической безопасности, а потому независимо от суммы дохода, полученной от реализации вещественных доказательств, ответчики должны нести ответственность в полном объеме за причиненный ущерб, рассчитанный согласно установленных методик в сумме 204 758,76 рублей, с учетом частичного гашения на стадии предварительного расследования 15 000 рублей. 

Кроме того, суд считает, что ответственность ответчики должны нести в солидарном порядке, оснований для определения степени виновности каждого из соучастников преступления и определения долей в сумме ущерба, на данной стадии, не имеется. 

В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму материального ущерба в размере 189 758,76 руб. (204 758,76 рублей – 15 000 рублей), причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район», в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 189 758,76 рублей, составляет 4 995,18 рублей, с каждого по 2 497 рублей 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного лесному фонду солидарно в размере 189 758,76 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере по 2 497 рублей 59 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев