Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «02» декабря 2024 года.

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства 

уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГЯрославка, Ржаксинский района, Тамбовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО4, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Наложенное на него административное наказание в виде оплаты штрафа, ФИО3 не исполнил, водительское удостоверение не сдал. Согласно ст.4.6 КРФоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО4, территориальный отдел Стремиловский, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений ч. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), ч. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку вплоть до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес>, городского 

<

адрес>, 

<

адрес>, был отстранен от управления сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>.

В порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КРФоАП ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты было установлено алкогольное опьянение с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,68 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в проведении лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 55-57).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога по месту жительства состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Зависимость от алкоголя средняя степень, к административной ответственности не привлекался, у него мать – пенсионер и его бабушка, имеют хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его признательную позицию после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с грубым нарушением водителем правил дорожного движения, учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 преступления и данные о его личности, а также, что транспортное средство им, профессионально в качестве источника дохода, не используется.

Поскольку транспортное средство совершения преступления, не принадлежит ФИО3, в связи с чем конфискации не подлежит. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить по его принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11