Дело № 12-305/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут он - ФИО1, являясь водителем, управлявшим автомобилем марки Мицубиси Галант, г/н №, и отстраненным в установленном порядке от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм КоАП РФ в части задержания транспортного средства после выявления признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не был произведен опрос лиц, указанных как понятые. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Проверив материалы административного производства, выслушав сторон, изучив жалобу, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Данный вывод основан на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 ОТ от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения помимо записи об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются также подписи понятых.

Понятые об обстоятельствах оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допрашивались, вместе с тем ходатайство о вызове и допросе понятых в судебном заседании, заявленное представителем ФИО3 мировым судьей было удовлетворено. 

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не установил, предлагалось ли ФИО1 в установленном законом порядке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказывался ли он от прохождения такового, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 183 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья