Дело 2-600/17

Поступило 13.02. 2017г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 22.10.2013г. в размере 230805.36руб. и расходов по госпошлине в сумме 5508.05руб., ссылаясь на то, что 18.03.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от 09.03.2016г., вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1.

22.10.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор Номер (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком до 22.10.2017 года, под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на счет Ответчика.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на 02.02.2017 г. по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. перед Истцом составила 230 805,36 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. - 124 485,36 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 51 760,18 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп.

Учитывая, что в нарушение договора обязательства по погашению кредита и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, неявку ответчика в судебное заседание суд признает ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер от 22.10.2013г. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 150 00 руб. на срок до 22.10.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. 000руб, под 1.3% от суммы кредита в месяц. 

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000,00 руб. на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере 100руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств. 

По условиям кредитного договора (п.2.2.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последняя операция по гашению кредита, перед обращением кредитора в суд с исковым заявлением, была проведена ответчиком в августе 2014г. 

По состоянию на 02.02.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. составила 230 805,36 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. - 124 485,36 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 51 760,18 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51760.18 руб. Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу 103 420руб, по пени 51760.18 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, начиная с сентября 2014г, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, лишь в марте 2016г, после его отмены 18.03.2016г., вынесенного 09.03.2016г, лишь в феврале 2017года обратился в районный суд с данным иском. За каждый факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых, что более чем в 5 раз превышает ключевую ставку по основным операциям Банка России (10%), и более чем в 2раза превышает процентную ставку по кредиту. По мнению суда явно имеет место несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению с 51760.18руб. до 5000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 02.02.2017г. по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. в размере 184045.18 руб, в т. ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. – 77725.18 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4880.90 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ПРОШУ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 22.10.2013 г. в размере 184045.18 руб, в т.ч сумма основного долга - 103 420,00 руб.; сумма начисленных процентов за период с 22.10.2013 г. по 02.02.2017 г. – 77725.18 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 45 355,90 руб., проценты на просроченные задолженность - 27 369,28 руб., пени - 5000 руб.; штраф - 2 900 руб. 00 коп.

и расходы по государственной пошлине в размере 4880.90руб., а всего 188 926(сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Грибанова