61RS0047-01-2019-001926-53 

Дело № 2-158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 января 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указало, что 09.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 725 851 рубль "Потребительский кредит" на срок по 09.12.2022года под 17,9 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил на банковский счет заемщика 09.12.2017 года указанные денежные средства.ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.12.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 690 305 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 602954 рубля 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 76 859 рублей 82 копейки, неустойки 10491рубль 68 копеек. 31.10.2019 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года в размере 690 305 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 103 рубля 06 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2017 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.05.2019г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не является недобросовестным неплательщиком. Он неоднократно пользовался кредитными услугами ПАО «Сбербанка России» с 2015года и все кредиты погашал в срок. ФИО2 добросовестно производил платежи, но в 2018 году у него изменилось материальное положение, в связи с чем, не мог в полном объеме производить оплату платежей по кредиту. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 725 851 рубль "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18 392рубля 38 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общий условйи кредитования) в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18392 рубля 38 копеек. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на03.12.2019 года составляет 690 305 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 602954 рубля 19 копеек, задолженности по просроченным процентам - 76 859 рублей 82 копейки, неустойки - 10491рубль 68 копеек.

Расчет общего размера задолженности произведен банком верно, ответчиками не оспорен. Доказательств того, что ФИО2 в полном объеме оплатил задолженность по кредитному договору не представлено. Ответчиком и ее представителем каких-либо доказательств наличия иных платежей и иного расчета задолженности в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела 31.10.2019г. истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 10103 рубля 06 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 10.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2017 по состоянию на 03.12.2019г. в сумме 690 305 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 06 копеек, а всего в сумме 700408 (семьсот тысяч четыреста восемь) рублей 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2017года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивировочное решение изготовлено: 27.01.2020г.