Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» февраля 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** на условиях Правил страхования транспортных средств между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис № ######), в соответствиями с условиям которого страховщиком были застрахованы ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем HYUNDAI IX35, г.н. ###

Страховая сумма по договору страхования и действительная стоимость автомобиля HYUNDAI IX35, г.н. ### составила 740440 руб. Размер страховой премии составил 57081 руб. 25 коп.

Срок действия договора страхования установлен с **.**.****г. по **.**.****г.

В период действия договора страхования **.**.****г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HYUNDAI IX35, г.н. ### получил механические повреждения.

После случившегося страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая, путем написания заявления о страховом событии.

**.**.****г. ответчик признал произошедшее происшествие страховым событием.

**.**.****г. страховщик уведомил ее о признании поврежденного автомобиля тотальным, согласно расчету СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение составило 260440 руб.

**.**.****г. страховое возмещение в указанном размере перечислено на счет выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» в счет погашения кредитной задолженности.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ею по собственной инициативе была организована оценка причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ###, выполненному ИП ФИО2, стоимость годных остатков – 247711 руб. 02 коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 руб.

Действительная стоимость автомобиля, указанная в полисе, составляет 740440 руб.

Следовательно, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: 232289 руб. (740440 руб. – 247711 руб. – 260440 руб.).

Ею была направлена претензия ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента ей страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, полагает, что подлежит взысканию неустойка.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 232289 руб., пеню в размере 27399 руб., штраф в размере 50%, расходы на экспертное заключение в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 41), требования уточнил, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45132 руб., пеню в размере 57081 руб. 25 коп., штраф в размере 22566 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и абзацем первым п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI IX35, г.н. ### (л.д. 7).

**.**.****г. между ФИО1 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования (полис) № ######, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с автомобилем HYUNDAI IX35, г.н. ### (л.д. 8).

Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования является Ущерб, страховая сумма по договору определена сторонами в размере 740440 руб., страховая премия – 57081 руб. 25 коп. Срок действия договора - с **.**.****г. по **.**.****г.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» **.**.****г.

Договор страхования подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия ФИО1 оплачена в полном объеме, что представителем ответчика не опровергнуто.

В срок действия договора страхования, **.**.****г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HYUNDAI IX35, г.н. ### (л.д. 9).

**.**.****г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 101-102).

По результатам рассмотрения заявления по данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, признало тотальную гибель автомобиля и по условиям договора страхования перечислило выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» страховое возмещение в размере 329440 руб.

Согласно справке от **.**.****г. ООО «Сетелем Банк» ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита (л.д. 165).

Не согласившись с выплатой, ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ИП ФИО2, стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI IX35, г.н. ### составляет 247711 руб. 02 коп. (л.д. 12-36). За проведение данной оценки истцом было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

**.**.****г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией по поводу страхового случая, в которой просила доплатить ей страховую выплату (л.д. 37).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости годных остатков автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному ООО «РОСАВТОЭКС», стоимость годных остатков транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI IX35, г.н. ###, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, по состоянию на дату ДТП (**.**.****) составляет 365868 руб. (л.д. 150-159).

Суд считает экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «РОСАВТОЭКС» допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт пришел к таким выводам.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу экспертное заключение ###, составленное ИП ФИО2, представленное истцом, и экспертное заключение № АТ7931956, составленное ООО «ПАРТНЕР», представленное ответчиком, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненный истцу, составляет 374572 руб. (740440 руб. – 365868 руб. = 374572 руб.).

Поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 329440 руб. в пользу банка, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части в размере 45132 руб. (374572 руб. - 329440 руб.), поскольку истцом кредит перед банком полностью погашен, что подтверждается справкой от **.**.****г. (л.д. 165).

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, соответственно, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Суд считает возможными принять во внимание период просрочки заявленных истцом.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(57081 руб. 25 коп. * 3%) * 143 = 244878 руб. 56 коп.

57081 руб. 25 коп. – цена страховой услуги (страховая премия)

3% - процент неустойки

143 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

При этом в силу абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 57081 руб. 25 коп.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 57081 руб. 25 коп. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 35000 руб., что соответствует размеру недоплаченного страхового возмещения.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в заявленном ею размере 22566 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для определения стоимости годных остатков своего автомобиля. Стоимость проведения оценки составила 10000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 2603 руб. 96 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45132 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф в размере 22566 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2603 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «16» февраля 2018г.

Судья М.В. Ларченко

9