Дело № 2-1018/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.Г. к К.С.В., ООО «Альянс-Поволжье», КПКГ «Капитал», ООО «Деньгимигом», ООО «Центрфинанс ПИК», Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике об освобождении имущества из-под ареста, 

установил:

М.П.Г. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к К.С.В., ООО «Альянс-Поволжье», КПКГ «Капитал», ООО «Деньгимигом», ООО «Центрфинанс ПИК», Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, предъявив требования об освобождении из-под ареста следующего имущества:

- ноутбука «TOSHIBA» черного цвета №, 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета, 

- музыкального центра и двух колонок «AIWA», 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета,

- аппарата для ксерокопирования XEROX, 

- стиральной машины «SUMSUNG», белого цвета, 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета, 

- мультиварки «PHILIPS» №, 

- мясорубки BOSHMFW-№, цвет белый, 

- блендера (мультиварки) IritIR-№, цвет белый, 

- соковыжималки (кухонного комбайна) «PHILIPS» №, цвет черный, 

- ультрафиолетовой машины №. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Чувашской Республики было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.С.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с К.С.В. в пользу ООО «Альянс-Поволжье» суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) изъятия имущества, в том числе, ноутбука «TOSHIBA», черного цвета №, телевизора «SUMSUNG», черного цвета в количестве трех штук, музыкального центра и двух колонок «AIWA», телевизора «SUMSUNG», черного цвета, аппарата для ксерокопирования XEROX, сотового телефона HTC, черного цвета, стиральной машины «SUMSUNG», белого цвета, мультиварки «PHILIPS» №, мясорубки BOSHMFW-№, цвет белый, блендер (мультиварки) IritIR-№, цвет белый, соковыжималки (кухонный комбайн) «PHILIPS» №, цвет черный, ультрафиолетовой машины №. В связи с тем, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности и находилось в его квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, а К.С.В., пользуется квартирой и имуществом на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит должнику К.С.В., а принадлежит М.П.Г. В связи с чем, просил освободить вышеуказанное имущество из-под ареста.

Истец М.П.Г., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве дела через своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца М.П.Г. - П.С.В.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик К.С.В., уведомлявшаяся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. 

Представитель ответчика ООО «Альянс Поволжье» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители ответчиков КПКГ «Капитал», ООО «Центрофинанс Пик», ООО «Деньгимигом», УФК по ЧР - Чувашии, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителй не направили.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи. 

Таким образом, по смыслу ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Так, судом установлено, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.С.В. в пользу ООО «Альянс-Поволжье» задолженности по договору займа.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника К.С.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются УФК по Чувашской Республике, КПКГ «Капитал», ООО «Альянс Поволжье», ООО Центрофинанс Пик», ООО «Деньгимигом».

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике был составлен акт описи (ареста) изъятия имущества, в том числе, ноутбука «TOSHIBA» черного цвета №, телевизоров «SUMSUNG» черного цвета в количестве трех штук, музыкального центра и двух колонок «AIWA», аппарата для ксерокопирования XEROX, стиральной машины «SUMSUNG» белого цвета, мультиварки «PHILIPS» №, мясорубки BOSHMFW-№, цвет белый, блендер (мультиварки) IritIR-№, цвет белый, соковыжималки (кухонный комбайн) «PHILIPS» №, цвет черный, ультрафиолетовой машины ASN36W.

Истец М.П.Г., заявляя требования об освобождении указанного имущества из-под ареста, ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему, а не должнику К.С.В.

В обоснование своих доводов о принадлежности имущества истцом в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.П.Г. (ссудодатель) передал К.С.В. (ссудополучатель) в безвозмездное пользование находящееся в пользовании ссудодателя жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, со всеми вещами, находящимися в указанном помещении согласно описи - приложение № к договору. 

В приложении № к договору о безвозмездном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 55 позиций, в число которых включены, в том числе, ноутбук «TOSHIBA» черного цвета IB221165Q, телевизоры «SUMSUNG» в количестве трех штук, музыкальный центра и двух колонок «AIWA», аппарат для ксерокопирования XEROX, стиральная машина «SUMSUNG» белого цвета, мультиварка «PHILIPS» №, мясорубка BOSHMFW-№, цвет белый, блендер IritIR-№, цвет белый, соковыжималка (кухонный комбайн) «PHILIPS» №, цвет черный, ультрафиолетовая машина ASN36W.

Вместе с тем, указанный договор безвозмездного пользования жилым помещением не может служить достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что спорное имущество является личной собственностью истца М.П.Г. 

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель истца П.С.В.., документов на спорное имущество представить не имеется возможным, так как спорное имущество приобреталось истцом в различные периоды по объявлениям с рук. 

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит именно истцу, а не должнику К.С.В., материалы дела не содержат. Доказательств этого стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, истец не представил суду неопровержимых и достоверных доказательств принадлежности ему права собственности на спорное имущество, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества из-под ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования М.П.Г. об освобождении из-под ареста спорного имущества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований М.П.Г. об освобождении из-под ареста:

- ноутбука «TOSHIBA» черного цвета №, 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета, 

- музыкального центра и двух колонок «AIWA», 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета,

- аппарата для ксерокопирования XEROX, 

- стиральной машины «SUMSUNG», белого цвета, 

- телевизора «SUMSUNG» черного цвета, 

- мультиварки «PHILIPS» №, 

- мясорубки BOSHMFW-№, цвет белый, 

- блендера (мультиварки) IritIR-№, цвет белый, 

- соковыжималки (кухонного комбайна) «PHILIPS» №, цвет черный, 

- ультрафиолетовой машины №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.