Дело а-14/2024(2а-850/2023)

16RS0011-01-2023-000967-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» о признании незаконным заключения врачебной комиссии от о наличии психического заболевания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГАУЗ «Буинская центральная районная больница», в котором просит признать незаконным и отменить заключение врачебной комиссии от о наличии психического заболевания.

Требования мотивированы тем, что решением врачебной комиссии ГАУЗ « больница» поставлен диагноз «Легкая умственная отсталость. Полагает, что данный диагноз выставлен ему незаконно, так как какими-либо психическими расстройствами он не страдает. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» - главный врач ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением врачебной комиссии ГАУЗ « больница» ФИО1 поставлен диагноз «Легкая умственная отсталость».

В целях разрешения вопроса о том, страдал ли административный истец каким-либо психическим расстройством по состоянию на 2023 год и соответствовало ли выявленное психическое заболевание установленному диагнозу, указанному в решении от , определением Буинского городского суда РТ от , по делу судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО4 Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от , ФИО1 страдает органическим легким когнитивным расстройством (F 06.7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о психиатрической помощи психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 10 Закона о психиатрической помощи определено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Часть 2 статьи 20 Закона о психиатрической помощи устанавливает, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1 статьи 26 Закона о психиатрической помощи).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3 Закона о психиатрической помощи).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 27 вышеуказанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Решение врачебной комиссии в составе: председателя ФИО5, членов комиссии ФИО6. и ФИО7 принято на заседании от г., двое членов комиссии являются врачами-психиатрами ГАУЗ « больница», комиссия была компетентна в решении вопроса о принятии решения об установлении диагноза, решение принято в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о соблюдении административным ответчиком порядка принятия решения о постановке административного истца на диспансерный учет.

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии и подвергать сомнению квалификацию врачей, входящих в состав комиссии, у суда не имеется, тем более, что выводы врачебной комиссии подтверждены заключением судебно-психиатрической экспертизы 2-1188 от , проведенной ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО4 Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Сомневаться в заключение экспертизы также не имеется, поскольку экспертиза исполнена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем данное заключение обоснованно было принято судом первой инстанции как допустимое доказательство по настоящему делу.

Доказательств того, что оспариваемое решение каким-либо образом препятствует административному истцу осуществлению ему своих прав или нарушает его права, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» о признании незаконным заключения врачебной комиссии от о наличии психического заболевания, постановке на диспансерное наблюдение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено г.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.