Дело №2-328/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г. Чебоксары с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на последнюю обязанности освободить от металлического ограждения со столбами часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со следующими координатами:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y 

1

401925,00

1234846,00

2

401917,13

1234868,40

3

401916,02

1234868,11

4

401916,18

1234867,63

5

401916,58

1234867,77

6

401923,56

1234847,51

7

401877,09

1234838,38

8

401896,93

1234838,86

9

401895,57

1234838,36

10

401896,55

1234836,15

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка № с кадастровым номером № установлено, что на части указанного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации г. Чебоксары, возведены металлические ограждения, принадлежащие домовладению 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, занятый домовладением 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 При этом площадь принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с размещением металлических ограждений вдоль 

<

адрес>, а также вдоль 

<

адрес> за пределами западной и северной границ земельного участка с кадастровым номером № в фактическом пользовании ФИО2 оказалась часть земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, администрация г. Чебоксары просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца администрации г. Чебоксары – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила

С учётом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования», администрация Калининского района г. Чебоксары о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 3 апреля 2007 г. ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Муниципальному образованию «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2018 г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № находящемся в собственности Муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» было установлено, что на части указанного земельного участка возведены металлические ограждения, принадлежащие домовладению №

<

адрес>, размещенные за пределами границ принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. 

По результатам осмотра установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 оказалась часть земель общего пользования с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Факт незаконного использования ответчиком части указанного земельного участка подтвержден актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, ситуационным планом. 

В ходе рассмотрения дела была назначена по делу землеустроительная экспертиза. Из землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Чуваштехкадастр», следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам не соответствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № присутствует реестровая (кадастровая) ошибка. Металлическое ограждение, расположенное в районе 

<

адрес> фактически выходит за границы участка с кадастровым номером № и захватывает часть земельного участка с кадастровым номером № и этом площадь захваченной части земельного участка №, занятой вышеуказанным строительным объектом, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведений о предоставлении спорного земельного участка на законном основании ответчику, на котором расположено металлическое ограждение со столбами, в материалах дела не имеется. Данный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку по правилам, установленным абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие части земельных участков без правоустанавливающих на них документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельными участками.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от металлического ограждения со столбами, имеющую следующие координаты:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y 

1

401925,00

1234846,00

2

401917,13

1234868,40

3

401916,02

1234868,11

4

401916,18

1234867,63

5

401916,58

1234867,77

6

401923,56

1234847,51

7

401877,09

1234838,38

8

401896,93

1234838,86

9

401895,57

1234838,36

10

401896,55

1234836,15

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2018 года.