<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 августа 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анфимова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании фермы, расположенной в 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и его женой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся при себе ножом, который достал из кармана своей одежды, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. После чего, ФИО1 выбросил нож из руки и прекратил свои преступные действия. 

В результате незаконных и умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в правую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие гемопневмоторакса, выявленного рентгенологически и при дренировании плевральной полости, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается экспертом по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Анфимов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> по информации УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению хулиганских действий, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сокольский» как лицо, систематически допускающее нарушения общественного порядка, 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется посредственно, не всегда выполняет требования руководителей, периодически нарушает трудовой распорядок, 

<

данные изъяты> (л.д. 120-150). 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 22.02.2017 года (л.д. 13), данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетних детей, так как согласно актовым записям о рождении решениями Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен родительских прав 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в совершенном преступлении раскаявшегося, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож следует уничтожить; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 и копию карты вызова скорой медицинской помощи надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

-два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 и копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева