Дело № 5-551/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

05 июня 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2018 в 00 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», г/н №, на ул.А.Лежена, 26 г.Новосибирска совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Хендай Солярис», г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

31.03.2018 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что столкновения с автомобилем «Хендай Солярис», г/н № не совершал. 31.03.2018 около 00 ч. 15 мин. он управлял автомобилем «Рено Логан», г/н № у дома 26 по ул.А.Лежена г.Новосибирска, искал парковочное место. Он несколько раз пытался припарковаться, пока не увидел свободное место в конце дома, куда припарковал свой автомобиль. Когда он вышел из автомобиля и пошел к подъезду своего дома, его окликнул человек, который сказал, что произошло столкновение с его автомобилем. Так как столкновения он не совершал, то зашел в подъезд и закрыл за собой дверь. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 31.03.2018 около 23.30ч. припарковал свой автомобиль «Хендай Солярис», г/н № напротив дома 26 по ул.А.Лежена г.Новосибирска. Около 00 ч.15 мин. он вышел на кухню своей квартиры и увидел в окно, как с его автомобилем совершил столкновение белый «Рено Логан», который разворачивался и передним бампером задел передний бампер его автомобиля. От удара в его автомобиле сработала сигнализация. Он выбежал на улицу и увидел белый «Рено Логан», который припарковался у последнего подъезда дома. Он осмотрел свой автомобиль и увидел на нем повреждения на переднем бампере. После этого он подошел к автомобилю «Рено Логан», за рулем которого находился ФИО2 После того, как он спросил у него, зачем тот уехал с места ДТП, ФИО2 убежал в свой подъезд и закрыл за собой дверь.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ 54 ПТ № 975622 от 05.06.2018 31 марта 2018 года в 00 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», г/н №, на ул.А.Лежена, 26 г.Новосибирска оставил в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся. 

Из справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 в 00.15ч. на ул.А.Лежена, 26 г.Новосибирска автомобилю «Хендай Солярис», г/н № причинены механические повреждения переднего бампера и правой противотуманной фары. 

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной 31.03.2018, обозначен только один автомобиль «Хендай Солярис», г/н №, а также указано место столкновения в районе переднего бампера справа.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3, данных им непосредственно в день рассматриваемых событий, следует, что в 00 ч. 15 мин. сработала сигнализация на его автомобиле «Хендай Солярис», г/н №, припаркованном на парковке возле дома 26 по ул.А.Лежена. Он выглянул в окно и увидел, как разворачивается белый «Рено Логан» и уезжает вглубь парковки. Также в это время проходил прохожий, который ответил ему, что «Рено Логан» ударил машину и поехал дальше. Он быстро оделся и выбежал на парковку, осмотрел повреждения на его автомобиле (бампер и правая противотуманная фара). Затем он дошел до места, где припарковался «Рено Логан», г/н №. Из данного автомобиля вышел водитель, который на вопрос, почему он уехал с места ДТП, убежал в подъезд дома. 

Из заключения проведенной по делу ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области автотехнической экспертизы № 2516 от 18.04.2018 следует, что автомобиль «Хендай Солярис», г/н № имеет следующие внешние повреждения: на правой угловой части переднего бампера имеются потертости с нарушением лакокрасочного покрытия, также имеется вертикальная трещина с нарушением лакокрасочного покрытия. Повреждения примерно расположены от 43 см до 51 см. Со слов владельца автомобиля «Хендай», в контакт с его автомобилем входила левая передняя угловая часть кузова автомобиля «Рено Логан», г/н №, на которой имеются следующие повреждения: на левой угловой части переднего бампера имеются различные потертости с нарушением лакокрасочного покрытия и сколы лакокрасочного покрытия. Повреждения примерно расположены от 30 см до 58 см.

При сравнении и сопоставлении предполагаемых зон контактирования данных автомобилей между собой установлено, что на автомобиле «Рено» имеются повреждения, которые частично совпадают по высоте и конфигурации с повреждениями, имеющимися на автомобиле «Хендай» (данный признак не исключает того, что могло произойти наложение одних повреждений на другие). Частичное совпадение только по общим признакам и отсутствие индивидуальных позволяет сделать вывод о том, что повреждения на автомобиле «Хендай Солярис», г/н № могли образоваться от контакта с автомобилем «Рено Логан», г/н №. 

Данное заключение автотехнической экспертизы является допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, заключение содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование по специальностям 2.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 2.2 «Исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств», 2.3 «Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП», стаж работы в должности эксперта с 2010 года. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

К объяснениям ФИО2 о том, что столкновения автомобилей не было, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела вышеописанными доказательствами, которые суд находит достоверными, так как содержащиеся в них сведения последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушение данных требований Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-551/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.