Дело № 1-17/2019

Поступило 18.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе председательствующего Семёновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ; проживающего по адресу: ранее судимого: 02.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. – убыл в ИЗ-55/1 г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ. – прибыл в ИК-12 г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 4 месяца 25 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно данным акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. по данным анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», заводской №, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.В.А., двигался на 139 км. автодороги , где был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД. В связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 57 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, имея судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.В.А., двигался около в д. , где был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД. В связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 29 минут отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе дознания на л.д. 32-33, л.д.70-71 были оглашены в судебном заседании, где он показал, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. У него имеется автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи, до настоящего времени не переоформил его на себя. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он распивал спиртное со знакомой, а именно выпил стакан пива и примерно около 01 часа, он решил прокатиться на своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону . Он понимал, что находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, но решил ехать, так как ему захотелось прокатиться. Доехав до , он развернулся и поехал обратно. На 139 км. автодороги Каргала-Бакчар его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился на обочине, вышел из автомобиля. В машине у него с собой спиртного не было. К нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предоставить документы на управление автомобилем. Он предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения ничего не сказал. Сотрудник ГИБДД задал вопрос: «Употреблял ли я спиртное?», на что он ответил, что выпил пива и поехал прокатиться. После чего попросил его пройти в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых при которых он пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле «ВАЗ 2107 г/н №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД при понятых отстранил его от управления автомобилем, в протоколе расписался он и понятые, замечаний к протоколу у него не имелось. После этого, в присутствии тех же понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При нем сотрудник ГИББД распечатал прибор для продува. Он выдохнул в данный прибор, на котором появился результат 0,720 мг/л. После чего был распечатан чек из данного прибора с результатом измерения алкоголя, в котором расписался он и понятые. Он возражений не высказывал. После чего сотрудник ГИБДД, проверив его по справочным учетам сказал, что он судим по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и что судимость не погашена, а при повторном нарушении такого рода правонарушения, следует уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он распивал спиртное один, а именно выпил стакан пива и примерно около 13 часов, он решил поехать на своем автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, к знакомой. Он сел за руль своего автомобиля и поехал по д. . Он понимал, что находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, но решил ехать, так как ему захотелось в гости. Проезжая по его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился на обочине, вышел из автомобиля. В машине у него с собой спиртного не было. К нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предоставить документы на управление автомобилем. Он предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения ничего не сказал. Сотрудник ГИБДД задал вопрос: «Употреблял ли я спиртное?», на что он ответил, что выпил пива и поехал в гости. После чего попросил его пройти в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых при которых он пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле «ВАЗ 2107» г/н № которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД при понятых отстранил его от управления автомобилем, в протоколе он не расписался, в нем расписались понятые. После этого, в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. В протоколе он не расписывался, так как на тот момент он не доверял сотрудникам ГИБДД и не стал подписывать протоколы, которые они на него составляли. После чего сотрудник ГИБДД проверив по справочным учетам сказал, что он судим по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и что судимость не погашена, а при повторном нарушении такого рода правонарушения, следует уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В.Ю. на л.д. 77-78, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бакчарского района совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции М.А.В. в период проведения профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» в 01 час. 30 мин. На 139 км а/д Каргала-Бакчар, был остановлен автомобиль ВАЗ- 2107 г/н №. В салоне автомобиля находился водитель, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к нему, тот вышел из автомобиля навстречу. Он представился и попросил предъявить документы на право управления автомобилем. Он предоставил документы на вышеуказанный автомобиль, который оформлен на В.В.А., и пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. При разговоре со ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, а именно пил пиво, после чего он поехал на автомобиле кататься. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил, что сотрудники ГИБДД ему не встретятся. Он (Д.В.Ю.) предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. При понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ- 01 М-01, на что тот согласился, о чем написал в протоколе, где расписался. В присутствии двух понятых ФИО1 продул «алкотестер», состояние алкогольного опьянения было установлено, а именно: на чеке, распечатанном из «алкотестера», после того, как ФИО1 выдохнул в него, отобразился результат алкоголя в выдохе: 0,720 мг/л, с данным результатом гр. ФИО1 согласился и поставил свою подпись на чеке. При проверке по базам данных ФИС-М и ИБД-Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением суда от №. данный гражданин приговорен сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО1 было разъяснено, что при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ, при повторном нарушении следует уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 79-80, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов, он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при составлении протоколов на гражданина, управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Он подошел к патрульному автомобилю, в котором сидел мужчина, который ему и второму понятому представился ФИО1, и пояснил, что управляя своим автомобилем ВАЗ 2107 г/н О № он был остановлен на 139 км а/д Каргала-Бакчар сотрудником ГИБДД. Так же пояснил, что употреблял спиртное, а именно выпил пива, после чего поехал кататься на своем автомобиле. Так же он пояснил, что никогда не имел водительского удостоверения и что имеет судимость за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. При нем и втором понятом сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе он расписался без возражений. Так же при нем и втором понятом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В протоколах он и второй понятой расписались. После чего сотрудник ГИБДД распаковал прибор для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. После того, как ФИО1 выдохнул воздух в данный прибор, распечатался чек, в котором было указано алкоголь в выдохе: 0,720 мг/л. В данном чеке расписалась он, второй понятой и ФИО1, который с результатом был согласен. По внешнему виду ФИО1 было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Гр. ФИО1 возражений по поводу составленных на него протоколов не высказывал, вел себя спокойно;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е.Н. от 27.03.2019г. на л.д. 81-82, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Г.В.В.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 ( л.д.1); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бакчарскому району младшего лейтенанта полиции Д.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции М.А.В., в период проведения профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» в 01час.30мин. на 139 км. Каргала-Бакчар был остановлен автомобиль ВАЗ- 2107 г/н О882№ под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., у которого усматривались признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, гр. ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ, был отстранен от управления ТС, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ- 01М-01 на которое он согласился. В присутствии двух понятых гр. ФИО1 продул «алкотестер», состояние алкогольного опьянения было установлено, с которым гр. ФИО1 согласился. При проверке по базам данных ФИС-М и ИБД-Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный гражданин приговорен сроком на 1 год и 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бакчарскому району майора полиции Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: 139 км. автодороги Каргала-Бакчар выявлен факт управления автомобилем «ВАЗ 2107» г/н №, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что ему приговором мирового судьи было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3 );

- протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых Г.В.В. и Н.Е.Н. с фототаблицей от 08.03.2019г., согласно которого осмотрен участок дороги на 139 км. Каргала-Бакчар. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 8);

- чеком АКПЭ-01М-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого ФИО1 в 02 час. 24 мин. обнаружен алкоголь в выдохе: 0,720 мг/л (1,440 promille) (л.д.9); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, №. в 02 часа 24 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, в присутствии двух понятых Г.В.В. и Н.Е.Н., у гр. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе-АКПЭ-01М-01 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материал передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ - л.д. 13;

- справкой старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району капитана полиции П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - л.д.14;

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВА3 21070 белого цвета, государственный регистрационный знак №, согласно которого собственником указанного транспортного средства является В.В.А. (л.д. 18);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-27);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.35;

- обязательством о явке ФИО1 (л.д.72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек АКПЭ-01М-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,720 мг/л, рапорт ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.В. (л.д. 75-76), где он показал, что 10.03.2019г. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бакчарского района совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции Д.В.Ю. в период проведения профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» в 13 часов 40 минут в им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО1, которого Д.В.Ю. 08.03.2019г. уже останавливал в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля, он у него спросил, почему он снова без водительского удостоверения управляет автомобилем, на что тот ему ответил, что никого не трогает и что они его останавливают из-за неприязненных отношений к нему. При разговоре со ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта. Он задал ему вопрос: «употреблял ли он спиртное?», на что тот ничего не ответил. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 при понятых отказался подписывать данный протокол. После чего ФИО1 при понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался, о чем так же отказался сделать запись в протоколе. После чего он взял со ФИО1 объяснения, в которых он указал, что остановили его из-за неприязненных отношений; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В.Ю. (л.д. 77-78), где он показал, что 10.03.2019г. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бакчарского района совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции М.А.В. в период проведения профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» в 13 часов 40 минут в ИДПС остановил автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ. уже останавливал в состоянии алкогольного опьянения. В этот раз ФИО1 так же находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта. ИДПС М.А.В. при двух понятых составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, который при понятых отказался подписывать данный протокол. После чего ФИО1 при понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался, о чем так же отказался сделать запись в протоколе. После чего М.А.В. взял со ФИО1 объяснения, в которых он указал, что остановили его из-за неприязненных отношений. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Е.Н. (л.д. 83-84), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он ехал из д. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого при составлении протоколов на гражданина, управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Он подошел к патрульному автомобилю ГИБДД, в котором сидел мужчина, который ему и второму понятому представился ФИО1, и пояснил, что управляя своим автомобилем«ВАЗ 2107 г/н №, он был остановлен, около в д. сотрудником ГИБДД. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта. На вопросы сотрудника ГИБДД он не отвечал, говорил, что они его останавливают из-за неприязненных отношений. При нем и втором понятом сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в протоколе он отказался при них расписываться. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и ему сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался, но расписываться в протоколе не стал, отказался. Он и второй понятой в протоколах расписались; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В. (л.д. 85-86), который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ф.Е.Н.;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 ( л.д.37);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.35;

- рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району капитана полиции П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 минут по адресу: д выявлен факт управления автомобилем «ВАЗ 2107» г/н №, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что ему приговором мирового судьи было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 39 );

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району младшего лейтенанта полиции М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бакчарского района совместно с мл. лейтенантом полиции Д.В.Ю. в период проведения профилактического мероприятия «нетрезвый водитель» в 01час.30мин. в д. Вавиловка был остановлен автомобиль ВАЗ- 2107 г/н № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у которого усматривались признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, гр. ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ, был отстранен от управления ТС, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ- 01М-01 от которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он так же отказался. При проверке по базам данных ФИС-М и ИБД-Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и приговором суда от №. данный гражданин приговорен сроком на 1 год и 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года 6 месяцев. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 10.03.2019г., согласно которого был осмотрен участок дороги около в д. . В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 41-46);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления данным транспортным средством в присутствии понятых Ф.Е.Н., Б.А.В. (л.д. 47); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого гр. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 48);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материал передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49);

- справкой старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району капитана полиции П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - л.д.52;

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль 

<

...> белого цвета, государственный регистрационный знак О 882 №, согласно которого собственником указанного транспортного средства является В.В.А. (л.д. 56);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 58-65);

- обязательством о явке ФИО1 (л.д.72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек АКПЭ-01М-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,720 мг/л, рапорт ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной. 

Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10.1, 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 по уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. 

Состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, а равно лицом отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные 12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Мотивом совершения рассматриваемых преступлений по обоим эпизодам суд относит удовлетворение личных потребностей, связанных с ускоренным перемещением в пространстве. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: , зарегистрированного по месту пребывания по адресу: на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно характеристике врио.начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району капитана полиции Н.Р.Р. ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях, злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности, на профилактическую работу не реагирует. От жителей села жалоб не поступало. 

По сведениям ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; данных об ограничении по состоянию здоровья не имеет. В ОГКУ ЦЗН Бакчарского района и города Кедрового за постановкой на учёт не обращался, в качестве безработного не состоит. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. За совершенные преступления ФИО1 должны быть назначены наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца 25 дней на исправительные работы сроком 4 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. 

По сообщению филиала УИИ по Бакчарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете филиала в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 25 дней. В настоящее время состоит на учете филиала в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний ФИО1 следует назначить наказания в виде лишена свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по обоим эпизодам с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества, не является эффективным для ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом учитывает, что на момент вынесения приговора ФИО1 отбыто в полном объеме основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев на момент вынесения приговора не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 8 месяцев 19 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, неотбытая часть наказания подлежит сложению с назначаемым наказанием путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, характеризующегося по месту жительства как злоупотребляющего спиртными напитками, не реагирующего на профилактическую работу, высказывающего свое намерение о дальнейшем совершении правонарушений, назначенное по настоящему делу наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – копии приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек АКПЭ-01М-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,720 мг/л, рапорт ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год два месяца;

ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия данного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – копию приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек АКПЭ-01М-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,720 мг/л, рапорт ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Семёнова