Олонецкий районный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 18 июня 2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, с учетом дополнительно представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение, а не постановление. Также указано, что неявка заявителя на встречу, согласно акту исполнительных действий от хх.хх.хх г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается записями с камеры видеонаблюдения и смартфона, приложенными к заявлению. Выражает несогласие с доводами должностного лица, по факту отсутствия воспрепятствования общения с детьми со стороны ФИО4л М-ны, указывает на наличие фактов вмешательства матери, которые зафиксированы камерой видеонаблюдения «Таро». В письменных дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что в соответствии с утвержденными директором ФССП России от хх.хх.хх г. № Методическими рекомендациями о порядке применения ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении составляется немедленно. В рассматриваемом случае состав административного правонаруше-ния образуется путем воспрепятствования должником ФИО1 осуществлению взыскателем ФИО1 родительских прав посредством исполнения судебного решения. Выражает несогласие и с содержанием обжалуемого определения в той части, в которой указано на представление им судебному приставу-исполнителю ссылки для скачивания видеофайлов, поскольку фактически никакой ссылки не представлял, были представлены должностному лицу непосредственно файлы. Более того, судебный пристав-исполнитель обязан был сохранить видеофайлы и приобщить соответствующий носитель к материалам административного дела, чего сделано не было файлы были сохранены должностным лицом в «облаке» почтового сервиса mail.ru, а в настоящее время файлы удалены, что не позволяет убедиться в идентичности видеозаписей, представленных заявителем должностному лицу, и видеозаписей, представленных подателем жалобы в суд.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо зам.начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, должника ФИО1

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку согласно отметке входящей печати жалоба на постановление должностного лица от хх.хх.хх г. сдана в приемную суда хх.хх.хх г..

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В свою очередь ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по граж-данским делам Краснодарского краевого суда от хх.хх.хх г., а также с учетом измененного порядка общения с детьми, установленного решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №), установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4- лом Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10:00 час. до 13:00 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На ФИО1 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО1 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

Прикубанским районным судом г. Краснодар хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., на основании которого постанов-лением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонец-кому району УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскатель ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в отделение судебных приставов по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия с заявлением, в котором просил составить в отношении должника ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании принятого решения, указано, что согласно акту исполнительных действий, встреча не состоялась по вине самого взыскателя, в ходе просмотра представленной взыскателем ссылки для скачивания файлов, установлено, что встреча взыскателя с детьми не состоялась не по вине должника, фактов воспрепятствования общения детей с отцом ФИО1 не установлено, в виду чего отсутствует состав административного правонарушения и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных состав-лять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правона-рушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

С учетом изложенного должностное лицо обязано принять разумные процессуальные меры по всестороннему рассмотрению поступившего к нему обращения, по результатам чего вынести мотивированное решение по существу такого обращения в пределах имеющихся у него полномочий.

С целью объективного разрешения дела судом осмотрена представленная заявителем видеозапись с CD-диска.

Из постановления должностного лица от хх.хх.хх г. следует, что судебным приставом просматривалась видеозапись по ссылке, представленной взыскателем. 

Однако представленная к жалобе ФИО1 видеозапись, содержащаяся на CD-диске, и видеозапись, представленная взыскателем судебном - приставу исполнителю в виде ссылки для скачивания не позволяет суду сделать вывод о тождественности указанных видеозаписей в связи с чем признать данные доказательства допустимыми. 

Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Из обжалуемого постановления следует, что вывод судебного - пристава исполнителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, и соответственно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, сделан должностным лицом лишь на основании представленной взыскателем видеозаписи по ссылке для скачивания. 

То обстоятельство, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, а не определение, не свидетельствует о неправильности и недопустимости его значения при производстве по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих виновность либо невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, указанных ст. 26.2 КоАП РФ, кроме как видеозаписи, представленной взыскателем, материалы дела не содержат, что по мнению суда не является безусловным и достаточным доказательством виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление является в нарушение ст. ст. 28.1, 26.1 КоАП РФ немотивированным и основанным на результатах неполно проведенной проверки, в ходе которой не установлены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полно и объективно рассмотрения заявления ФИО1, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению судебному приставу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить судебному приставу Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Н.М. Савиных