№ 2-2957/2018

64RS0047-01-2018-003559-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего по делу судьи Долговой С.И., 

при секретаре Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 

<

дата> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 34 525 руб. 54 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец указывает, что при подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Истец считает, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Истец указывает, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 51 093 руб. 93 коп., состоящую из: основной долг – 27 354 руб. 11 коп.; проценты – 16 241 руб. 24 коп.; комиссии – 882 руб.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 6 616 руб.58 коп. Истец указывает, что он направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. В исковом заявлении указано, что по договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 

<

дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем, истец полагает, что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 

<

дата> в полном объеме. Истец указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 

<

дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 

<

дата> составляет 51 093 руб. 93 коп. В исковом заявлении указано, что до подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 866 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 866 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 51 093 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 733 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, согласно служебному извещению о невручении телеграммы дверь в квартиру закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 34 525 руб. 54 коп. под 31,9 % годовых (если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита составляет 10 % годовых), установлен срок для исполнения – 24 месяца (л.д. 9-12, 18-20, 21-22, 23-24). Кроме того 

<

дата> ФИО1 подала заявление о страховании (л.д. 14-17)

Согласно сведениям, представленным истцом ответчику ФИО1 на счет № зачислены денежные средства в размере 34 525 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-26). Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена 

<

дата>.

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 

<

дата> было передано ООО «СААБ» (л.д. 28-31, 32-34) в размере 51 093 руб. 93 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 25-26).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата>, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 18-20). С данными условиями ФИО1 ознакомлена под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

<

дата> г. истец направил ответчику уведомление об уступке права денежного требования, а также досудебную претензию, где было указано, что сумма задолженности составляет 51 093 рубля 93 копейки, а также сообщено о необходимости возврата суммы задолженности в срок, установленный кредитным договором (л.д. 36, 37, 35). Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление и досудебную претензию ответчик получила 

<

дата> 

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед истцом составила 51 093 руб.93 коп., в том числе основной долг – 27 354 руб.11 коп.; проценты – 16 241 руб. 24 коп.; комиссии – 882 руб.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 6 616 руб. 58 коп. (л.д. 27).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность 51 093 руб.93 коп., из них основной долг – 27 354 руб. 11 коп.; проценты – 16 241 руб. 24 коп.; комиссия – 882 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 6 616 руб. 58 коп.. 

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 51 093 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.11.2018 г.