24RS0№-26 

Гражданское дело № 2-5498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 октября 2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Данильчук Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 26 750 руб., штраф; требования в части взыскания страхового возмещения просил считать исполненным.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 между сторонами заключен договор страхования имущества - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Элитовский с/с, СНТ «Белка», 

<

адрес>; 10.01.2020 в вышеуказанном доме произошел пожар, что является страховым случаем, размер ущерба составил 6 350 000 руб.; по результатам рассмотрения заявления выплата страхового возмещения произведена только 12.08.2020.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что требования не признает, поскольку страховое возмещение выплачено до принятия искового заявления-12.08.2020 в полном объеме в размере 6 350 000 руб., что подтверждается платёжным поручением; в случае удовлетворения требований просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы до разумных пределов, а также размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2019 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества (полис «Оптимальное решение» № 3719 РР001517POF) - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Элитовский с/с, СНТ «Белка», 

<

адрес>, предметом которого являлись страховые случаи, в том числе повреждение имущества в результате огня, со сроком действия с 14.10.2019 по 13.10.2020, с размером страховой суммы 6 350 000 руб.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:1103 и дом, расположенные по вышеуказанному адресу, подтверждается выписками из ЕГРН от 21.08.2019, 24.09.2019.

В связи с наступлением 10.01.2020 страхового случая - уничтожения дома в результате пожара, истец обратился 31.01.2020 в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

07.02.2020 страховая компания направила ответ о необходимости проведения осмотра места события, а также предоставления дополнительных документов.

10.06.2020 истец направил дополнительные документы.

23.07.2020 истом в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 6 350 00 руб.

08.08.2020 истец обратился в суд с настоящим иском, который поступил в суд 10.08.2020, производство по делу возбуждено 14.08.2020.

12.08.2020 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 6 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9289 от 12.08.2020.

Таким образом, страховая компания выплату страхового возмещения произвела добровольно до возбуждения производства по делу.

Вместе с тем, дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Так, исходя из п. 10 Условий страхования к полису страховая выплата осуществляется по истечении 20 рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов. 

Поскольку ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в предусмотренный договором страхования срок не представил, суд находит, что права потребителя в указанной части были нарушены, в связи с чем в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, добровольный возврат ответчиком денежных средств, период просрочки удовлетворения требований потребителя, объем негативных правовых последствий для истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере: 5 000*50%= 2 500 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 2 000 руб.

Взыскание штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе штрафа карательный характер, что недопустимо. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя (квитанция от 08.08.2020) за подачу претензии, иска, уточнений в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям - 8 000 руб., по уплате государственной пошлины за удовлетворение требований неимущественного характера - 300 руб., а всего 8 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы – 8 300 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 2 000 руб., а всего взыскать 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева