Дело № 1-76/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000297-83

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 4 марта 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Абселямовой Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22.10.2024 около 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в парке, расположенном на пересечении ул. Советская и ул. Энгельса пгт Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым напротив 

<

адрес>, имея прямой умысел на применение насилия, не опасного на для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая этого, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение его противоправных действий в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченный и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника полиции ОМВД России по Красногвардейскому району подполковника полиции ФИО2 № от 13.06.2023, прибывший по указанному адресу для проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району сообщения от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в парке неизвестное лицо развело костёр, а также от начальника ОНД МЧС старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №2 о том, что неустановленное лицо развело в парке костер, обязанный в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанеся один удар кулаком в область лица, причинив физический вред.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 318 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Свистунов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Абселямова Л.Э. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивали на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2024 №, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу части 2 статьи 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 55 полных лет, он женат, иждивенцев и инвалидности не имеет, находится в социально активном возрасте, работает, является плательщиком налога на профессиональный доход, среднемесячный доход составляет 40 тысяч рублей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закреплённых в части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Свистунову Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю), 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Свистунову Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев