Дело № 2-782/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 11 сентября 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключены договоры кредитования № на сумму 80000 рублей и № на сумму 30000 рублей. Вышеуказанные договоры заключены в интересах и по просьбе ФИО3, которой кредитные денежные средства переданы в день заключения договора. В момент получения денежных средств ФИО3 приняла на себя обязательства по оплате кредита, в том числе суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Передача денежных средств произведена в присутствии ФИО4. Однако по причине трудного финансового положения ответчиком платежи по указанным договорам не производились. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры объединены истцом путем заключения между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является предоставление Истцу денежных средств в размере 130108 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО3 платежи по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не производила. Истец самостоятельно исполняла обязательства по кредитному договору. Ответчик заверил Истца о возврате денежных средств сразу после предоставления ей как индивидуальному предпринимателю кредита, для чего нуждалась в денежных средствах для оформления страховки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» по просьбе и в интересах ФИО3 вновь был заключен договор кредитования №, лимит кредитования - 69 800 рублей 00 копеек. Данные денежные средства также переданы ответчику. Ответчик заверяла истца о намерении погасить задолженность. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно досрочно погашены кредитные обязательства по договорам №, №. Общий размер задолженности ответчика перед истцом, согласно информации о платежах составляет 404658 рублей 15 копеек, из них 209 814 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 194 843 рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3. В объяснениях ФИО3 не отрицает наличие задолженности и согласна с требованием погасить задолженность, однако в настоящее время у неё отсутствуют денежные средства. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства согласно представленному расчету в размере 404 658 рублей 15 копеек, из них 209 814 рублей 25 копеек -сумма основного долга, 194 843 рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплаты государственной пошлины. 

Впоследствии исковые требования были уменьшены ввиду наличия платежных документов о внесении ФИО3 денежных средств на счет истца в счет погашения задолженности по кредитным договорам, истец просит взыскать с ответчика 393048, 86 рубля, в том числе 204777 рублей – основной долг, 188271,86 рубля – проценты за пользование кредитом /л.д. 81-82/. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уменьшения поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ней с просьбой о денежных средствах, предложила оформить кредит в банке на её (ФИО1) имя с последующей передачей денежных средств ответчику. Она согласилась, два кредитных договора были оформлены в ПАО КБ «Восточный», деньги были перечислены банком на карты, переданы ответчику всего в размере 110000 рублей: 30000 рублей по одному договору и 80000 рублей по другому. Каких-либо расписок ФИО3 не писала, письменных договоров с ней не заключали. Она /ФИО1/ передала ФИО3 также кредитные карты и пин-коды для оплаты задолженности. При наступлении срока платежа она звонила ФИО3, напоминала об оплате кредита, на что последняя просила деньги для внесения их на карту, три месяца она /ФИО1/ передавала ФИО3 деньги без оформления расписок для оплаты данных кредитов, а ФИО3 вносила деньги на счет. В каком количестве и когда она передавала деньги на оплату кредита ФИО3, она не помнит. Впоследствии в банке ей предложили объединить кредиты, чтобы вносить платежи одной суммой, она согласилась и оформила новый кредитный договор, о чем сообщила ФИО3. Полученными денежными средствами рассчиталась с двумя кредитами и стала погашать один. По новому договору документы ФИО3 она для оплаты не передавала. Впоследствии ФИО3 вновь обратилась к ней, просила денег в долг. Она ей поверила, вновь взяла кредит в банке, сняла деньги с карты и передала ФИО3 без оформления расписок и договоров. ФИО3 по всем договорам обязалась вносить платежи по оплате основного долга и процентов. Откуда у ФИО3 представленные ею чеки и квитанции по внесению средств на счета истицы более чем три раза, ФИО1 пояснить сначала не могла, затем пояснила, что она сама передавала ответчику деньги для оплаты, но когда и в каком количестве не помнит. ФИО5, внесшая средства на её счет согласно одной из квитанций, представленный ФИО3, ей не знакома. Каких-либо иных отношений, обязательств между ней и ФИО3 не было, никаких договоров они не заключали, взаимных услуг друг другу не оказывали, ФИО3 не являлась созаемщиком или поручителем по договорам, заключенным истцом с ПАО КБ «Восточный». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала. Полагает, что между истцом и ответчиком было устное соглашение, которым ответчик приняла на себя обязательства по оплате кредита, в том числе процентов по договорам. Письменных соглашений стороны не заключали, ФИО3 признает указанные обстоятельства при даче объяснений в рамках материала проверки по заявлению ФИО1. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по имеющемуся в деле адресу, являющемуся также местом её регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Из п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает ответчика уведомленным надлежаще. 

Поскольку истица ФИО1 и её представитель не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО4 и представитель третьего лица, без самостоятельных требований ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Суд, выслушав пояснения участвующих по делу лиц, оценив письменные доказательства, считает требования, подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8).

В силу положений ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании при исследовании представленных истицей доказательств и при исследовании отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании заявления заемщика был заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования 90900 рублей под 29% по безналичным операциям, 39% за проведение наличных операций; в тот же день между ними же заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования 33000 рублей под 29,9% годовых по безналичным операциям,74,9% годовых - максимальная ставки по наличным операциям / л.д.100-102,107-110/. 

Кредиты по указанным договорам погашены в 2018 году согласно информации о платежах и о задолженности / л.д. 15,16,20,21/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 130108 рублей / л.д. 5-8/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании заявления заемщика был заключен договор кредитования №, по условиям которого лимит кредитования составил 69 800 рублей / л.д. 17-19/.

Истицей представлен расчет взыскиваемой суммы по указанным кредитным договорам / л.д. 41-42/.

Указанные кредитные договоры были заключены истцом с банком, ФИО3 стороной договоров, поручителем по ним не являлась, доказательств обратного отсутствуют. 

Вместе с тем согласно вышеуказанному отказному материалу по заявлению ФИО1 проводилась проверка по факту возврата денежных средств, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления / л.д. 52-53/. 

В ходе проверки при даче объяснений ФИО3 подтвердила факт получения ею денежных средств от ФИО1 в размере 110000 рублей и 69800 рублей, полученных последней по кредитным договорам в банке Восточный. Из объяснений следует, что денежные средства не были переданы в дар, в целях благотворительности либо во исполнение какого-либо обязательства ФИО1, напротив ФИО3 указывает на наличие у неё обязанности по возврату данных денежных средств ФИО1 /л.д.96/. 

При этом, давая объяснения сотрудникам полиции, ФИО3 приобщила к ним подлинные кредитные договора, заключенные ФИО1 с банком и квитанции, чеки о внесении средств на счета ФИО1, о чем прямо указано в её /ФИО3/ объяснениях. 

Истцом при уменьшении размера исковых требований фактически признается, что ФИО3 вносила средства на её счета в банке Восточный, однако при уменьшении цены иска приняты не все представленные ответчиком в отказном материале квитанции. Вместе с тем, по мнению суда, нахождение платежных документов у ответчика свидетельствует, что ею вносились платежи по ним. 

Довод истицы о том, что она передавала ФИО3 средства, которые та затем вносила на её /ФИО1/ счета, судом отклоняется, учитывая противоречивые объяснения истца в данной части. Так при подаче заявления в полицию и даче подробных объяснений ФИО1 не указывала на эти обстоятельства, поясняла, что ФИО3 оплачивала кредиты три месяца, о передаче денег ФИО3 для погашения кредитов не указывала /л.д.89,90/, она не смогла назвать даты и суммы переданных денежных средств и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО3 возвращено из полученных от истца суммы 49904 рубля путем внесения средств на счета истиц в банке / л.д. 97,99,103-106,111-118/:

согласно платежных документов на счет ФИО1 № ФИО3 внесено 653 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 4870 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно платежных документов на счет ФИО1 № ФИО3 внесено 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3750 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

на карту ФИО1 ФИО3 внесено 502 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 3305 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3217 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5203 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 5202 рубля ДД.ММ.ГГГГ,5202 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Один из приобщенных к объяснениям ФИО3 кассовый чек начитаем, один представлен на сумму 2540 рублей не по картам ФИО1, квитанция на сумму 2570 от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на плательщика ФИО1, с указанием её паспортных данных, потому данные суммы не принимаются для уменьшения суммы задолженности, иные вышеуказанные платежи отражены также в движении средств по кредиту, информации по счетам, представленной истицей, то есть поступили на её счета. Данные суммы независимо от того в погашение какого обязательства они были зачислены банком, учитываются судом как суммы, возвращенные ответчиком истцу в счет полученных от неё денежных средств, поскольку между сторонами каких-либо письменных соглашений, в том числе об уплате процентов, не заключалось. 

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит в качестве неосновательного обогащения взыскать 129986 рублей ((110000+69800)-49904).

В остальной части требований истцу надлежит отказать, поскольку ФИО3 стороной договоров, заключенных ФИО1 с банком не являлась, каких-либо письменных соглашений между ФИО3 и ФИО1, в том числе об уплате процентов за пользование полученными денежными средствам, иных сумм, не заключалось, доказательства обратного отсутствуют. Объяснения ФИО3, данные сотрудникам полиции, не могут быть признаны доказательством заключения соглашения о размере выплачиваемых процентов, принятии обязательств по возврату всей суммы кредитов, полученных ФИО1 в банке, учитывая также, что лимиты кредитования по договорам отличаются от сумм, фактически переданных ФИО3 истицей согласно объяснений. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины от указанной суммы в размере 3797,92 рубля. 

Поскольку истицей были уменьшены исковые требования, то согласно положений п. 10 ч.1 ст. 333.20 и п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина 116 рублей 51 копейка (от суммы 404658,15 рубля истцом оплачено пошлины 7247 рублей, от суммы 393048,86 надлежит уплатить 7130,49 рубля, 7247-7130,49=116,51). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129896 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей 92 копейки, в остальной части требований отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116 рублей 51 копейка. 

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Ишимский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ишимский городской суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>. 

Судья

Ишимского городского суда 

<

адрес> Т.С.Турсукова