Дело № 12 – 157 / 2018 

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием защитника Синдеева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Синдеев В.В. обжаловал его, ссылаясь на то, что имеющаяся в деле видеозапись не является доказательством по делу, поскольку для фиксации нарушения использована аппаратура, которая не сертифицирована, не прошла поверку и не зарегистрирована. Исключив из числа доказательств видеозапись, просит постановлением отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Синдеев В.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району ФИО1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что работал в составе экипажа. Автомашину, как установлено позже под управлением ФИО1 догнали в 

<

адрес> Водитель, остановив транспортное средство, выбежал из него и пытался скрыться. Водителя задержал, привел к патрульному автомобилю. Вся процедура оформления материала имеется на видеозаписи. Запись дублируется на видеокамеру, состоящую на балансе ОГИБДД, т.к. регистратор часто имеет неполадки. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Результат -более 1 мг/л. Водитель с результатом освидетельствования был согласен.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 25.08.2018 года в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, но его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.08.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.08.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.08.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 25.08.2018 г., чеком прибора Алкотектор Юпитер от 25.08.2018 года с результатом 1.112 мг/л, видеозаписью события правонарушения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8. и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы об исключении видеозаписи из числа доказательств, поскольку для фиксации нарушения использована не сертифицированная аппаратура, несостоятельны и не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако техническое средство, при помощи которого была произведена видеофиксация совершенного ФИО2 административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст.26.8 КоАП РФ, а потому к нему неприменимы требования закона об обязательной сертификации, поверке и регистрации.

Кроме того, материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО2 правонарушения, он оценен мировым судьей как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 27.09.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Синдеева В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья Яскина Т.А.