Гражданское дело №2-401/21

УИД 09RS0001-01-2020-004438-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при помощнике судьи – Элькановой Д.Б., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности, ответчика – ФИО3, помощника прокурора г.Черкесска – Боташевой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-401/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении. Исковые требования обосновала тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежит истице на основании договора № от 31.01.1995 года и акта приемки в эксплуатацию от 27.12.1999 года, право на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии КЧР от 18.02.2015 года за №, а право на домовладение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии КЧР от 03.07.2020 года за №. На основании этого ФИО1 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и выписка из ЕГРН. В настоящее время в принадлежащем ей домовладении по адресу: КЧР, 

<

адрес> зарегистрирован и продолжает проживать гр.ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся ее бывшим супругом, помимо него проживает его гражданская жена. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись №. После этого, в 1995 году она купила домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Из чувства жалости и сострадания ФИО1 зарегистрировала (прописала) своего бывшего супруга в принадлежащем ей домовладении, и не торопила его с выпиской, по той причине, что на тот момент он ещё не приобрел жильё, который пообещал, что после приобретения нового жилья, все недоразумения будут улажены и гр.ФИО3 выпишется из указанного домовладения. Но до настоящего времени он не исполнил свои обязательства. Так помимо этого еще и проживает в домовладении вместе со своей гражданской женой - ФИО4 Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, так как фактически с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии КЧР она приобрела право собственности на указанный жилой дом с земельным участком. Ответчик только обещает, что выполнит данные условия, но никаких мер не предпринимает. Под различными предлогами, уклоняется от выселения и выписки, и до настоящего времени проживает и состоит на учете по месту жительства по адресу в принадлежащем истице домовладении. Все попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Черкесску, но в снятии с регистрационного учета ответчика ей было отказано по той причине, что он сам обязан явиться и написать заявление о снятии с учета. Истец не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью в полном объеме из-за не снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и проживания их в домовладении. Она не однократно просила ответчика выселиться, и добровольно освободить жилье, а также явиться и написать заявление о снятии с учета по месту жительства. Но ответчик ответил отказом, при этом заявил, что он добровольно не выселиться. Истец не имеет возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, кроме этого систематически нарушаются ее права и законные интересы, он бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, истец, как собственник данного домовладения, не раз предупреждала его о необходимости устранить нарушения, так как указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, однако он отказывается ее слушать, и все просьбы остались безрезультатными. С 2011 года истец находится на заработках в городе Москва и не имеет возможности пользоваться данным домовладением с земельным участком, так как помимо ответчика, там проживает и гр.ФИО4, при этом дети ФИО1 не имеют возможности проживать в принадлежащем ей домовладении и скитаются по съемным квартирам, зато гр.ФИО3 совместно с гр.ФИО4 3.М. проживает там. Из-за действий ответчиков нарушаются принадлежащие ей права, в данном случае право пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом - домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес> созданы препятствия в осуществлении данного права. Истец потребовала ответчика выселиться вместе с его гражданской женой в добровольном порядке и отдать ключи от домовладения, но на ее требования ФИО3 не реагирует, выселяться добровольно не намерен. Помимо этого истец несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, та как ФИО3 их оплачивает, а так как истец является собственником этого домовладения, то судебные приставы-исполнители неоднократно арестовывали ее банковские карты и снимали денежные средства для оплаты задолженности по коммунальным платежам, что также подтверждается копиями постановлений об отмене постановления и обращении взыскания на ДС и постановлениями о возбуждении ИП постановлениями об окончании ИП. Просит суд: устранить нарушения принадлежащих ей прав собственности, не связанных с лишением владения и признать ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, и выселить из домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, аннулировав регистрацию (прописку). Выселить из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласился, пояснил, что это он покупал домовладение у племянника ФИО13, ФИО5, деньги отдавал частями, 27000,00 руб. отдал в 2004г., а остальные в 2005г., ни какой расписки за это не брал, все было на доверительных отношениях, оформлением документов занималась ФИО1 и поэтому утверждает, что это ее дом. Выселятся он не намерен, ФИО4 не проживает в доме, ее вещей там тоже нет, она периодически бывает у него в гостях. Пояснил, что вносит оплату за коммунальные платежи, однако не может это подтвердить, сейчас ни где не работает, привозит из Нальчика фрукты. В доме с ним живет их совместный с истицей сын, который тоже не оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно иска Отдел МВД России по вопросам миграции и ФИО6, судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, с ходатайствами к суду не обращались.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истцы (собственники квартиры) не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилье. 

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением ипределами его использования.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный, собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 08 июля 1993 года брак между истицей и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись №. 

Истцу по делу, ФИО1, на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от 31.01.1995 года, который прошел государственную регистрацию 15.04.1995г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии КЧР от 18.02.2015 года за №, а право собственности на домовладение зарегистрировано 03.07.2020 года за №, на основании чего ФИО1 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и выписка из ЕГРН. 

Постановлением Главы г.Черкесска от 20.03.2000г. №, по заявлению ФИО1 постановлено, зарегистрировать возведенный двухэтажный дом, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, утвердить акт приемки его в эксплуатацию.

Актом приемки в эксплуатацию от 27.12.1999 года, дом принят в эксплуатацию, ФИО1 указана как индивидуальный застройщик. 

В настоящее время в принадлежащем ей домовладении по адресу: КЧР, 

<

адрес> зарегистрирован и продолжает проживать гр.ФИО3, который является ее бывшим супругом. 

08 июля 1993 года брак между истицей и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись №. После этого, в 1995 году она купила домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

18 октября 2014г. ФИО1, как заказчиком, кадастровым инженером ФИО11, подготовлен межевой план. 

Ответчик проживает в доме по настоящее время, членом семьи собственника не является, не несет бремя содержания данного недвижимого имущества, каких либо обязательств у истца перед ФИО3, нет. 

Истец обращалась в Отдел Федеральной миграционной службы по г.Черкесску по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было разъяснено, что для этого необходима явка самих граждан, то есть ответчика. Ответчик добровольно отказывается выселяться из дома, бремя содержания дома лежит на истце, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств за неуплату коммунальных платежей. 

Ответчик никаких законных прав на дом не имеет, соглашения о социальном найме жилья между истцом и ответчиком не заключалось. 

В рассматриваемом деле ФИО1 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик в настоящее время не имеет основанных на законе или сделке права на регистрацию и проживание в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на это согласия собственника жилья. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последней, поскольку препятствует ей реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. 

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, как собственнику домовладения. Именно истице принадлежат правапользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, правасовершения в отношении этого недвижимого имущества любых не запрещенных законом действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от волеизъявления других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещениемпрямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившимправопользованияжилымпомещением на основании решения суда. 

В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за проживающего ответчика и совершеннолетнего сына.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П, определения от 13 июля 2000г. №185-О и от 5 октября 200 г. №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик ведет общее хозяйство с собственником, установлено не было. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Ответчик ФИО3 каких либо доказательств о вложении денежных средств на покупку данного дома после расторжения брака с истицей, суду не представил, кроме как голословных пояснений, в которых он постоянно путался. 

Истец также просит об обязании истребовать у ФИО3 домовую книгу. 

Отсутствие домовой книги у истицы, каких либо прав и законных интересов не нарушает, так же истец не доказала, что домовая книга находится у ответчика, препятствий попасть в дом ответчик ей не чинит, более того, ответчик пояснил, что домовой книги у него нет. При необходимости, истец не лишена права приобрести и завести новую домовую книгу. 

В связи с этим, требование истца об истребовании у ФИО3 домовой книги, не подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о выселении второго ответчика ФИО4

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования, так как истцом каких либо доказательств о проживании ФИО4 в домовладении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в материалы дела не представлено. 

По смыслу положений ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные все делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19. НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ). По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ) 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец при подачи иска должна была уплатить государственную пошлину в размере 300,00 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

Выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В части исковых требований ФИО1 об истребовании у ФИО3 домовой книги, отказать.

В части исковых требований ФИО1 о выселении ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей.

Копию решения суда по вступлению в законную силу направить в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева