П Р И Г О В О Р

 Дело 1-91-20г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «14» июля 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А.

С участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

Защитника Говорина П.С.

Подсудимой ФИО1

Потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 31.03.2020 до 00 часов 50 минут 01.04.2020 у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО10 возник умысел на убийство последнего.

В вышеуказанные время и месте, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, вооружилась ножом, с целью убийства, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом по телу ФИО10 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО10 

<

данные изъяты>) – повреждение, которое у живых лиц является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что 31 марта 2020 года они отмечали юбилей ФИО24, при этом присутствовали сам ФИО24, 

<

данные изъяты> ФИО23, ФИО10 и ФИО14. В течении дня она уезжала к своей подруге ФИО28 затем вернулась домой, где они продолжили распивать спиртное, при этом она выпила пиво и была в нормальном состоянии. Во время распития спиртного конфликтов не было. В вечернее время ФИО23 увел спать ФИО24 в комнату и сам тоже лег спать, ФИО14 сидел за столом и спал. ФИО10 стал собираться домой, оделся, затем начал приставать к ней, схватил за руку, за грудь, говорил, что она будет с ним пока ФИО23 спит, она два раза ударила его по щеке, что бы привести ФИО10 в себя, вытолкала его на веранду, где он схватил ее за волосы, она попросила отпустить ее, он ослабил руку, она вывернулась, подбежала к печке, взяла что-то в руку, что не разглядела, развернулась к ФИО10 и увидела, что он начал падать, подумала, что попала в руку, или в одежду, увидела нож и на ноже кровь. ФИО10 упал, она начала звонить в МЧС, соединили с полицией, сообщила о произошедшем. Она защищалась от действий подсудимого, расценила его действия как желание вступить с ней в половую связь, полагает, что он мог избить ее. На помощь не звала, так как был включен телевизор. ФИО10 ей не угрожал. Раньше с ФИО10 конфликтов не было, полагает, что вел себя так, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где допрошенная в качестве подозреваемой показывала, что отношения у нее с ФИО10 были нормальными, ранее серьезных конфликтов не было, была словесная ругать из-за того, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неподобающе, может нагрубить. Ранее ФИО10 в отношении нее физическую силу не применял, каких-либо отношений, в том числе интимных у нее с ФИО10 не было. 31.03.2020 года у 

<

данные изъяты> ФИО23 – ФИО24, был юбилей 80 лет, они решили отметить эту дату. Примерно в 21 час к ним домой приехал ФИО14, который присоединился к их компании и тоже стал распивать спиртное. Через 30 минут после приезда ФИО14 ФИО24 сильно опьянел и ФИО23 пошел укладывать того спать в соседнюю комнату. За столом остались она, ФИО14 и ФИО10. ФИО10 стал в грубой форме говорить ей, что она сегодня будет с ним спать, то есть у них будет половой акт, при этом стал трогать её за руки и плечи, из-за чего между ней и ФИО10 произошла ссора. ФИО10 одел куртку. Она стала выталкивать ФИО10 из дома. В это время ФИО10 схватил её руками за одежду и потянул к себе, при этом в руках у ФИО10 никаких предметов не было. ФИО10 говорил: «Я как сказал, так и будет», выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, оскорблял, при этом слов угроз убийством не высказывал. Тогда она оттолкнула ФИО10 от себя руками и ударила его правой рукой -ладонью по левой щеке, два раза. После чего ФИО10 схватил её за волосы и наклонил вниз, продолжил ее оскорблять. Она крикнула: «Отпусти волосы». ФИО10 разжал руку, в это время она вывернулась из-под его руки, отошла к отопительной печи, напротив которой стоит тумба, с которой она схватила нож с рукоятью коричневого цвета. ФИО10 в это время стоял к ней лицом, никаких действий с его стороны не было, в руках ничего не было, нож находился у нее в правой руке. Она держалась за рукоять ножа, большой палец руки находится сверху по отношению к рукоятке ножа. Далее она нанесла один удар ножом в область живота ФИО10, после чего вытащила нож из тела ФИО10. Нож бросила на пол, на кухне. После её удара ножом ФИО10 упал на пол, на живот, лицом вниз, ногами к входной двери, а голова была направлена к отопительной печи. Тело ФИО10 она не трогала. Когда ФИО10 упал на пол из комнаты выбежал ФИО23. Она зашла в комнату и стала звонить по номеру 112, чтобы вызвать полицию и «скорую помощь». Все это время до приезда полиции ФИО10 лежал на полу, не шевелился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она взяла нож, чтобы защитить себя, так как ФИО10 схватил её за волосы. От действий ФИО10 телесных повреждений у нее нет. Она понимала, что, ударяя ножом по телу человека можно причинить смерть. На тот момент она была в ярости, в панике. Когда она нанесла удар ФИО10 был, первый час ночи 01.04.2020. Смерти ФИО10 она не желала. В содеянном раскаивается. (№)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 давала аналогичные показания, показывала, что нанесла удар в живот ФИО10, находясь в ярости. Когда ФИО10 отпусти ей волосы, она отошла от него. ФИО10 стоял около входной двери, ей навстречу не шел, ничего не говорил, в руках у него ничего не было, действий с его стороны тоже никаких не было. ФИО10 находился от нее примерно на расстоянии около метра, она не знает зачем взяла нож, разозлилась на его действия, что он схватил ее за волосы и предлагал интим. Смерти ФИО10 не желала. (Т№).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, где в условиях исключающих оказание на нее давление, проявляя свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного ею преступления, и уверенно ориентируясь на месте, описала последовательность происходящих событий, а именно, то, как она нанесла удар ножом в область живота потерпевшему ФИО10, поясняя, что ФИО10 схватил ее за волосы, затем отпустил ее, она вытолкала его на веранду, он упал там, в этот момент она схватила нож в правую руку, сделала два шага обратно к ФИО10, который уже встал и в это время нанесла ему один удар в область живота, от ее действий ФИО10 упал. (№).

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств: 

Так из показаний допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №1., следует, что погибший приходился ему 

<

данные изъяты>. Человеком 

<

данные изъяты> был не конфликтным. С 

<

данные изъяты> виделся последний раз 27 марта. О произошедшем узнал 1 апреля.

Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего ФИО33ФИО33 следует, что 

<

данные изъяты> был человеком старой закалки, много лет дружил с ФИО23, со слов которого знает, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был конфликт по поводу ущерба, который причинил 

<

данные изъяты> ФИО2. 

<

данные изъяты> не мог оказывать знаки внимания 

<

данные изъяты> своего лучшего друга, поскольку был порядочным человеком. Охарактеризовал подсудимую в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного человека. Потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 31 марта 2020 года был юбилей у его 

<

данные изъяты> ФИО24. Он привез его к себе домой на улицу 

<

адрес>. Также пригласил в гости своего друга ФИО10 и ФИО14, все выпивали. Вечером сидели за столом, выпили достаточно, он повел 

<

данные изъяты> спать, сам лег спать тоже. Заснул, услышал крик, кричала ФИО2, вышел, увидел, что ФИО10 лежит на полу. ФИО2 находилась в шоковом состоянии, была в состоянии опьянения. Свидетель побежал к соседке вызывать «скорую помощь», когда вернулся ФИО14 уже не было. Конфликты между ФИО2 и ФИО10 возникали, но были незначительные по мнению свидетеля ФИО10 и ФИО2 недолюбливали друг- друга. Ирина на ФИО10 не жаловалась. Ирина в тот вечер выгоняла ФИО10 домой, он видимо не хотел уходить.

Свидетель ФИО23. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 31 марта 2020 года у его 

<

данные изъяты> ФИО24 было день рождения, с Ириной решили отметить данную дату. Сели на кухне за стол и стали распивать спиртное, он, Ирина, ФИО10, ФИО14 и ФИО24, во время распития спиртного конфликтов не было, никто посторонние не приходили. Пили они все водку. Когда он опьянел, он решил пойти спать, также он увел в комнату 

<

данные изъяты>. В кухне остались Ирина, ФИО10, а ФИО14 спал за столом. В комнате он лег спать, в кухне был крик, Ирина кричала, но он не понял, из-за чего, он встал, вышел на кухню. Увидел, что за столом спит ФИО14 у порога стоял ФИО10, который ничего не говорил, в руках у него ничего не было, Ирина стояла около ФИО10, тоже молчала. Ирина по отношению к ФИО10 стояла лицом, а нему спиной. Он подумал, что ФИО10 просто опьянел и собирается спать. Он пошел и снова лег спать на кровать в комнате, и буквально прошло несколько секунд, он услышал, как Ирина говорит ФИО10: «Ты, что еще не сдох, я тебя дорежу», также он услышал грохот, все произошло быстро, он решил встать и посмотреть, что случилось. Когда он вышел из комнаты на кухню, увидел, что ФИО10 лежит на полу лицом вниз, Ирина стояла возле ФИО10, наклонившись, в руках у Ирины он ничего не видел. Ирина говорила: « Что я наделала, я его прорезала». Он понял, что Ирина, нанесла ФИО10 какое-то повреждение. В это время на кухне находилась Ирина, а ФИО14 спал за столом, больше никого не было. Он выбежал из дома и побежал к Свидетель №4, к соседке. Когда вернулся ФИО10 также лежал на полу, в той же позе, признаков жизни не подавал. ФИО14 дома не было, ФИО24 спал в комнате. (№ )

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 31 марта 2020 года он находился в компании ФИО23, ФИО2, ФИО10 и ФИО24 выпивали спиртное, вечером он уснул за столом, так как сильно опьянел. Проснулся увидел кровь у порога, и, ФИО10, сидящего возле двери, решил уехать домой, что произошло не понял, так как был сильно пьян. Возможно, ФИО10 лежал на полу, а не сидел. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО24 следует, что отмечали его день рождения, в вечернее время он пошел спать и слышал, что ФИО3 выгоняла из дома ФИО10. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь на 1 апреля 2020 года (примерно в 25 минут первого) к ней прибежал ФИО23, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что ФИО2 убила ФИО10. Свидетель участвовала в осмотре, видела на теле потерпевшего повреждение в области живота. ФИО2, присутствующая при осмотре, выглядела спокойной. 

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением, поступившим 01.04.2020 года в 00 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Балейский» о том, что в доме по 

<

адрес> лежит ФИО10 предположительно с ножевым ранением. (том. №)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО10 с телесным повреждением (раной) 

<

данные изъяты>. Изъят нож. К протоколу составлена фото-таблица с изображением дома, обстановки в доме, труп ФИО10 и имеющиеся на трупе повреждения. (№

Данным процессуальным действием установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления. 

Протоколом явки с повинной от 01.04.2020, согласно которому ФИО1 сообщила, что ударила ножом ФИО10 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. (№)

Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО10 у которого в 

<

данные изъяты>. Между полученным повреждением и смертью имеется причинно-следственная связь. В ходе осмотра трупа изъята одежда ФИО10: куртка, водолазка, футболка, кофта (свитер), джинсы, трико, носки, трусы, ботинки. (№)

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО10 имелись следующие повреждения : 

<

данные изъяты>). Данное телесное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти, могло быть получено в результате одного воздействия, колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, у живых лиц данное повреждение, являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила от 

<

данные изъяты>. Между полученным колото-резаным ранением живота и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. У потерпевшего ФИО10 обнаружено 3,24% этилового алкоголя, что соответствует обычно сильной степени алкогольного опьянения. (№)

Из показаний эксперта ФИО20, исследованных судом с согласия всех участников процесса следует, что при проведении экспертизы у ФИО10 имелось 

<

данные изъяты> Учитывая размер раны 4х1 см, глубину раневого канала 13 см, образование раны у ФИО10 не исключается от действия ножа с шириной клинка 3 см, длиной клинка 15,5 см., так как происходит сжатие мягких тканей груди (живота), а также в результате вдоха, выдоха, то есть длина раневого канала и глубина может быть меньше, чем длина и ширина клинка. (№

Давая оценку заключению эксперта, в соотношении с показаниями эксперта суд полагает, что заключение выполнено полно, объективно, в пределах компетенции и поставленных перед экспертом вопросов, выводы эксперта не противоречивы, профессионализм эксперта в области судебной медицины вызывает у суда доверие. 

Заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 и подозреваемой ФИО1(№).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кровь обнаруженная на ноже принадлежала не ей, а ФИО10. Заключение является подтверждением тому, что орудием преступления являлся нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом освидетельствования от 01.04.2020, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. (№). Освидетельствование является подтверждением тому, что ФИО2 в момент совершения преступления не причинялись телесные повреждения. 

Протоколом выемки от 01.04.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты: туника и легинсы. (№).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью коричневого цвета, длина 28 см, длина клинка 15,5 см ширина 3 см. На левой стороне клинка имеется надпись «

<

данные изъяты>», на правой и левой поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета; одежда ФИО1: туника, легинцы, без повреждений, следов вещества бурого цвета не обнаружено; одежда ФИО10: свитер (кофта), водолазка, футболка, на которых на передней поверхности в средней трети имеется дефект ткани в виде разреза линейной формы, длиной 4,0 см. Ткань вокруг разреза пропитана веществом бурого цвета, похожее на кровь, куртка, трико, трусы, джинсы, носки, ботинки, где следов вещества бурого цвета не обнаружено. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщены к делу. (№)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры умышленно нанесла потерпевшему ФИО10 удар по телу потерпевшего, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>) – повреждение, которое у живых лиц является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты> 

Преступление совершено подсудимой с косвенным умыслом.

Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, которое потерпевшему было причинено ножом, обладающим высокими поражающими свойствами в жизненно важную часть тела человека –

<

данные изъяты>. Глубина раневого канала(13см), свидетельствует о нанесении телесного повреждения со значительной силой. 

В основу обвинения суд принимает протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, установлено орудие преступления, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому установлена тяжесть причиненного вреда потерпевшему, установлена причина его смерти, другие письменные материалы дела, которые изложены выше, а также показания потерпевших и свидетелей, относящиеся к предмету исследования, которые в целом согласуются между собой и являются объективными.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в соотношении и с другими доказательствами суд пришел к убеждению о том, что у подсудимой в момент совершения преступления не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому суд, принимает позицию подсудимой и ее показания в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. Таких обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельства конфликта, о которых сообщила подсудимая опровергают доводы стороны защиты об имевшей место реальной угрозе преступного посягательства и возникновении у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой и как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, из-за того, что потерпевший, находясь в сильной степени алкогольного опьянения проявил к подсудимой интерес как к женщине и все его действия и поведение, по показаниям подсудимой, были обусловлены именно этими и в чем проявилась аморальность его поступка. Вместе с тем ФИО10 не предпринимал никаких активных действий, направленных против ФИО2, ее жизни и здоровья, также не угрожал ей словесно. Как следует из показаний подсудимой, последняя оттолкнула потерпевшего и взяв нож нанесла ему удар в область живота, испытывая ярость, разозлившись на него. При таких обстоятельствах по мнению суда в действиях ФИО10 отсутствовало общественно опасное посягательство на подсудимую, сопряженное с применением насилия либо непосредственной угрозой его применения и как следствие у ФИО2 не имелось оснований защищаться таким способом. В судебном заседании также было установлено что и ранее ФИО10 не совершал действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях причинить вред здоровью подсудимой, либо лишить ее жизни как и в указанный момент. Высказывания ФИО2, после причинения телесного повреждения ФИО10, услышанные свидетелем ФИО23, так же являются подтверждением наличия у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего, а принятие мер к оказанию ему помощи, расцениваются судом как осознание произошедшего и последующая реакция подсудимой на совершенное ею преступление.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимой, а представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения. 

Таким образом, представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> не лишали её в период инкриминируемого ей деяния и не лишают её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного дела судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 действий она не находилась в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое бы ограничило осознанность и произвольность её поведения. (№).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а так же данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, соседями с положительной стороны, не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях- осмотре места происшествия, проверке показаний не месте, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой - не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая ФИО1 отрицала какое- либо негативное воздействие на свое поведение в момент совершения преступления от употребления алкоголя. В связи с чем суд не усматривает наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить подсудимой наказание в пределах установленных статьей санкций в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания в том числе с применением ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей исправления подсудимой.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст.82. 299 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства – нож и одежду потерпевшего следует уничтожить, а тунику и легинсы следует вернуть подсудимой, любо ее доверенному лицу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 с учетом ее образования и трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 6 дней участия адвоката в судебном заседании, из которых 2 дня работа в выходные дни. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1250 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 1875 х 4 дня = 7500 рублей, за работу в выходные дни из расчета 1800 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2700 х 2 дня = 5400 рублей, всего подлежит взысканию сумма 12900 рублей. 

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. в судебном заседании в сумме 12900 рублей в Федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и одежду потерпевшего - уничтожить, а тунику и легинсы - вернуть подсудимой, либо ее доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.10.2020 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизить размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО1 за участие в судебном разбирательстве защитника Говорина П.С., с 12 900 руб. 00 коп. до 11 025 руб. 00 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2020 года.