Дело 

<

№...>а-1370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Давлетшин В.В.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт №30559 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункт №30421 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пункт №30487 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>.

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечни на 2019-2021 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административного истца, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 года – приказ ДИО КК №2752, которыми на 2019-2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 

<

№...>, расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование «торговый дом»,

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...> включен в Перечни на 2019-2021 года как «торговый центр». Основанием для включения в Перечни на 2019-2021 года указанного объекта недвижимости, послужили документы технического учета (инвентаризации). 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2019-2021 года указанного объекта недвижимости.

Так, согласно технического паспорта на здание с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 23.10.2010г., объект имеет назначение «торговый дом «

<

ФИО>1».

При расчете процентов общей площади помещений здания, предусматривающих размещение торговых объектов, ДИО КК включены в подсчет помещения с назначением «торговый зал» и «зал». Однако с учетом положений национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 513032013 «Торговля. Термины и определения» помещения с назначением «зал» не могли быть приравнены к помещениям с назначением «торговый зал», поскольку такое формулирования назначения помещения не предусматривает размещение торговых объектов.

Общая площадь помещений здания, имеющих назначение «торговый зал», равна 121,2 квадратных метра и составляет 19,95 процентов общей площади здания, равной 607,5 кв.м.

При этом суд исходит из того, что в сумме площади здания в целях абзаца второго подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ учитывается площадь пристройки, равная 7,2 квадратных метра, поскольку данная пристройка отражена на поэтажном плане здания и включена в экспликацию к поэтажному плану здания. Пристройка учитывается в разделе IV технического паспорта об общих сведениях о здании, а также в разделе V технического паспорта об исчислении площадей и объемов здания и его частей. Отсутствие указанной пристройки в разделе III технического паспорта не может служить поводом для исключения площади пристройки из суммы площади здания, поскольку из содержания раздела III технического паспорта следует, что в этом разделе отражаются сведения о благоустройстве площади здания, а именно, о водопроводе, канализации, отоплении, горячем водоснабжении, газовом снабжении, санитарных комнатах, лифтах, напольных электрических плитах, то есть отражаются сведения о той площади здания, которая благоустроена названными инженерными сетями (коммуникациями), а не сведения о площади здания.

При таких обстоятельствах сумма площадей помещений здания, предусматривающих размещение торговых объектов, равная 121,2 квадратных метра, составляет менее 20 процентов общей площади здания, равной 607,5 квадратных метра, а именно, 19,95 процентов.

Таким образом, здание с кадастровым номером 

<

№...> не могло быть включено в оспариваемые Перечни на основании документов технического учета (инвентаризации).

Какие-либо доказательства о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

№...>, в материалах административного дела отсутствуют.

Представленный акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> от 15.01.2019г. также не может служить доказательством правомерности включения здания в оспариваемые Перечни, поскольку не являлся основанием для включения в Перечни на 2019-2021 года указанного объекта недвижимости

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2017-2021 года, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером 23:37:0105009:250 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечни на 2019-2021 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №30559 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт №30421 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт №30487 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.