дело № 2а-2535/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003065-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 от 29.05.2023 г. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Черкесского городского суда от 23.06.2022 года по делу №2-2394/2022. Выполнение требований о предоставлении взыскателю ФИО3 жилого помещения было невозможно в силу объективных причин, не зависящих от должника. Финансирование обеспечения расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета. Исполнение полномочий Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по приобретению жилых помещений детям-сиротам включает в себя не только фактическое предоставление, но и выделение финансовых средств из республиканского бюджета на приобретение жилых помещений, которое осуществляется Министерством финансов КЧР. При вынесении решения по гражданскому делу на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обязанность по выделению необходимых для приобретения средств не возлагалась, соответственно, должником в исполнительном производстве не является. Таким образом, вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Министерством имущественных и земельных отношений КЧР рассматривается по мере поступления необходимого финансирования. При этом, административным истцом в адрес Министерства финансов КЧР и на имя председателя Правительства КЧР неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении дополнительных ассигнований для исполнения решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. С учетом вышеизложенного, при отсутствии необходимого финансирования, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств республиканского бюджета не зависит исключительно от действий должника. Кроме того, с 01.01.2014 жилые помещения приобретаются уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотренные определенные временные рамки для проведения тех или иных процедур (например, согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола). Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Министерство не могло произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству. Таким образом, Министерством имущественных и земельных отношений КЧР в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или решение суда исполнено, но не в установленные законом сроки, а в сроки, предусмотренные для проведения процедур по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №198 от 30.12.2021 года уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечительства родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории республики, определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. В связи с чем, с 01.01.2022 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР более не является уполномоченным органом по приобретению жилых помещений для детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики. В настоящее время в полномочия административного истца входит принятие решения о включении жилых помещений, приобретенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об исключении жилых помещений из указанного фонда. Также Министерство заключает с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, договоры найма специализированного жилого помещения и договоры социального найма жилого помещения. Административный истец считает, что своевременное исполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения было невозможно в силу не зависящих от него обстоятельств, то есть вследствие непреодолимой силы, следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР может быть освобождено от исполнительского сбора.

Определением суда от 24.07.2023 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 29.05.2023 года.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется 

взыскателю, должнику).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении (вручении) в адрес должника копии постановления от 29.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора 30.05.2023 года. 

05.06.2023 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2) (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 вышеназванной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, от 19.01.2017 года №1-П, определение от 02.04.2015 года № 654-О и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №042861258 от 23.06.2022 года, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-2394/2022 в отношении должника Министерства имущественных и земельных отношений КЧР возбуждено исполнительное производство № 819/23/09015-ИП от 23.01.2023 года, предмет исполнения- предоставления жилья детям-сиротам, взыскатель – ФИО3 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вместе с тем, должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка Министерства имущественных и земельных отношений КЧР с Министерством финансов КЧР с просьбой выделить бюджетные средства на приобретение жилья для взыскателя. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из иска, предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Министерство не могло произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству. Министерством имущественных и земельных отношений КЧР в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или решение суда исполнено, но не в установленные законом сроки, а в сроки, предусмотренные для проведения процедур по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в целях исполнения требований исполнительского документа должником предприняты все зависящие от него меры. Нарушение сроков для добровольного исполнения административным истцом обусловлена вышеприведенными объективными причинами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 от 29.05.2023 года «О взыскании исполнительского сбора».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С.Панаитиди