Дело № 1-6/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Мартышковой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № 127 от 15 января 2019 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 19 апреля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 25 декабря 2018 года, гражданина Республики Таджикистан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.М., Н.Р.Г., Х.Г.Г. и смерть А.М.Б., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершённого им при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 24 октября 2018 года около 07 часов 49 минут, управляя автомобилем «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, с находящимися в салоне пассажирами А.М. Б., М.Н.М., Н.Р.Г. и Х.Г.Г. следовал по 657-ому км федеральной автодороги М-5 «Урал» в Бессоновском районе Пензенской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара. 

Двигаясь в указанном направлении в указанное время на участке дороги 656 км + 380 м, проходящему по территории Бессоновского района Пензенской области, по полосе движения (в направлении следования ФИО1) предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Москва в сторону г. Самара, стал производить обгон не установленного следствием грузового автомобиля, следовавшего впереди него по этой же полосе движения, для чего, в нарушении п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно требованиям которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» и п. 11.1 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения в направлении г. Москва, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех движущимся ему на встречу по своей полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «ГАЗ 278814», регистрационный знак №, под управлением водителя Х., следовавшего по своей полосе движения во встречном ему (ФИО1) направлении со стороны г. Самара.

В результате преступных действий водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем вышеуказанные пункты правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, А.М.Б. были причинены телесные повреждение: 

<

...>, имеющие в комплексе признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступных действий водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем вышеуказанные пункты правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, М.Н.М. были причинены телесные повреждения: 

<

...>, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате преступных действий водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем вышеуказанные пункты правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, Н.Р.Г. были причинены телесные повреждения: 

<

...>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. 

В результате преступных действий водителя ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем вышеуказанные пункты правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, Х.Г.Г. были причинены телесные повреждения: 

<

...>, которые в комплексе квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т. 2 л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие А.Б.Б., М.Н.М., Н.Р.Г., Х.Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трёх человек и смерть человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi ASX 1.8», нарушил требования пунктов 10.1 /абзац 1/, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, за изменением обстановки и возможность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения во встречном направлении, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех движущимся ему навстречу по своей полосе транспортным средствам, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ произвёл столкновение со следовавшим по своей полосе движения автомобилем «ГАЗ 278814». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» М.Н.М., Н.Р.Г., Х.Г.Г. был причинён тяжкий вред здоровью, а А.М.Б. был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности её смерть на месте происшествия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе превышение установленной скорости движения, по месту жительства в Республике Таджикистан и в г. Москве характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья - получил травмы в ходе дорожно-транспортного происшествия, и находит необходимым в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему меру наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначить в колонии-поселении. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 года.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 21 ноября 2018 года по 3 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 16 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года и время содержания под стражей с 4 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественное доказательство: «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак № - передать собственнику М.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.

.