Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Синьковской А.С., 

с участием государственного обвинителя – Ребик В.А.,

с участием защитника -Войцеховского С.В., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого 26.11.2013 г. Армянским городским судом АР Крым по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 05.09.2016 г. по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.11.2016 г., около 12 час. 00 мин., находясь в 20 метрах от автомобильного моста через Северо-Крымский канал, слева от дачного общества «Титан» г. Армянска Республики Крым обнаружил стеклянную банку с взрывчатым веществом и достоверно зная, что в стеклянной банке находится порох, осознавая общественную опасность своих действий, оставил при себе и с целью хранения перенес стеклянную банку с взрывчатым веществом по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 22.11.2016 г. ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> поместил стеклянную банку с взрывчатым веществом в левый внутренний карман своей куртки и носил при себе. 22.11.2016 г. в 10 час. 17 мин., около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым при задержании сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане его куртки обнаружена и изъята стеклянная банка с взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № 4/180 от 05.12.2016 г. является взрывчатым веществом метательного действия смесью цилиндрического семиканального бездымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога, бездымного пороха и дымного пороха, массой 132 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что ФИО1 присвоил найденные взрывчатые вещества, а под незаконным приобретением взрывчатых веществ, в том числе, следует понимать присвоение найденного, исходя из того, что ФИО1 найденные взрывчатые вещества в период с 20.11.2016 г. по 22.11.2016 г. хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а под незаконным хранением взрывных веществ, в том числе, следует понимать сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность, учитывая, что взрывчатые вещества ФИО1 обнаружены в левом внутреннем кармане его куртки около 

<

адрес> и под незаконным ношением взрывчатых веществ следует понимать, в том числе, нахождение их в одежде, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ. 

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, с соседями добрососедских отношений не поддерживает, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.106). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На учете у врача –психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F.10.25 синдром зависимости от алкоголя (л.д.86,87). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 был осужден на территории Республики Крым за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не создал, на своем содержании несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, мнения стороны защиты, стороны обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает т.е. не имеет стабильного заработка, на учете врача –психиатра не состоит, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 по ранее вынесенному приговору осуждался к реальному сроку, отбывал его, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и опечатана отрезком бумаги белого цвета с печатью № 24 ЭКЦ МВД по Республике Крым и рукописным текстом, внутри которого находится объект исследования (порох), переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЦКХ МВД по квитанции № 002331 от 29.12.2016 г. необходимо уничтожить (л.д. 37).

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход государства, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.02.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита и опечатана отрезком бумаги белого цвета с печатью № 24 ЭКЦ МВД по Республике Крым и рукописным текстом, внутри которого находится объект исследования (порох), переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЦКХ МВД по квитанции № 002331 от 29.12.2016 г. –уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: