Дело № 1-54/18 (№ 11801320069230009) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего

Прокопьевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка 

Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Р.,

при секретаре Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., судимой:

..... Калтанским районным судом ..... (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от .....) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..... Осинниковским городским судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Калтанского районного суда ..... от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... освобождена по отбытию наказания;

..... Центральным районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... Осинниковского городского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда ..... от .....) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..... Калтанским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка ..... Осинниковского городского судебного района ..... от .....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... г.освобождена по УДО на основании постановления Мариинского городского суда ..... от ..... на срок 4 месяца 18 дней; 

..... Заводским районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Калтанского районного суда ..... от.....) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... центрального судебного района ..... кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда ..... от .....) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так,...... около 16.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Алтайские продукты» по ....., путем свободного доступа, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее П. имущество, а именно: денежные средства в сумме 24000рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым причинивП.значительный материальный ущерб на сумму 24 000рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению от ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ...... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в том, что она давала правдивые и полные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья всех ее детей, а также пожилой возврат и состояние здоровья матери ФИО1. 

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершила умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62УК РФ судом не установлено. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой указывают на возможность ее исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Таким образом, основания назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы судом не установлены.

Приговором мирового судьи судебного участка № ..... от ..... ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Преступление по настоящему приговору совершеноФИО1 до постановления приговора от ....., поэтому суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ..... от ..... 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании, ее трое малолетних детей в настоящее время находятся под опекой бабушки, которая и ранее принимала участие в воспитании детей ФИО1. Подсудимая ФИО1 совершила преступление, уже имея детей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой,условий ее жизни, поведении и отношении к детям, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск Г. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИтову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ..... Центрального районного суда ..... от ..... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ......

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-2 ...... Срок наказания исчислять с .....

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... Центрального районного суда ..... от ..... в период с ..... по ......

Гражданский иск Г. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева