П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 07 декабря 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Назаренко Д.Г.,

потерпевшего Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Куртасова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес> (ЯНАО), военнообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной уборщицей производственных помещений в МП "

<

данные изъяты>", инвалидом не являющейся, хронических заболеваний не имеющей, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, судимой

1) 21.09.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 (до заключения брака - ФИО2 (свидетельство о заключение брака от 10.11.2017 года) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года около 12.00 часов в помещении кухонной комнаты 

<

адрес> Р. из ревности в ходе инициированной им ссоры оскорбил и нанес побои ФИО1

В ответ на оскорбления и побои, ФИО1 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, найденным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия нанесла Р. один удар в область грудной клетки слева.

От удара ножом Р. получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением язычковых сегментов левого легкого, левосторонний гемоторакс, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишение свободы сроком до 10 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное деяние носит насильственный характер и направлено против здоровья человека.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Часть 2 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, она имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Р., который оскорбил ФИО1 и нанес ей побои

Указанные обстоятельства следуют из материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства и подтверждены потерпевшим Р. 

После совершения преступления ФИО1 оказала потерпевшему иную помощь, а именно: останавливала кровотечение, обратилась к соседям с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь.

ФИО1 содеянного не скрывала, добровольно в письменном виде (письменное объяснение) до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, способствовала его расследованию, сотрудничала с органами следствия, дала подробные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (проверка показаний на месте, опознание орудия преступления - ножа).

Помимо этого, ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с последним.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

-наличие малолетних детей у виновной (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, принесение ему своих извинений, а также наличие на иждивении несовершеннолетенего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с этим достоверных сведений о том, что алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в ходе судебного разбирательства получено не было. Сама ФИО1 пояснила, что удар ножом явился ответной реакцией на оскорбления и побои со стороны потерпевшего Р. и состояние опьянения не способствовало совершению преступления.При таких данных суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший Р. просил не лишать ФИО1 свободы. Свою просьбу мотивировал тем, что после событий преступления он и подсудимая зарегистрировали брак (свидетельство о регистрации брака от 10.11.2017 года) и создали семью. Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: нож и тампон следует уничтожить. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

-после отбытия исправительных работ трудоустроиться.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож и тампон уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман